УИД 04RS0010-01-2023-001016-25

Дело № 2-4/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., с участием помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Доржиевой А.Д., ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности Скидан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Иволгинского района Республики Бурятия в интересах МО «Иволгинский район» к ФИО1, ООО «Тон» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, прокурор просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 1194 000 руб. 

В обоснование требований указано, что по результатам проведенной прокуратурой района проверкой в деятельности администрации МО «Иволгинский район» установлены нарушения бюджетного законодательства при исполнении, предусмотренных законодательством полномочий. Материалы проверки направлены в следственный отдел по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия для принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ СО по Иволгинскому району СУ СК России по РБ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Подозреваемым по данному уголовному делу являлся бывший начальник МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «Иволгинский район» ФИО2 В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «Иволгинский район» в лице начальника ФИО2 заключен муниципальный контракт с ООО «Тон» по замене тепловой сети по 

<

адрес> Республики Бурятия, общая стоимость работ по контракту составила 1194000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписан акт отприемке выполненных работ по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. На основании указанных документов контракт оплачен в полном объеме. Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Иволгинский район» возложена обязанность по постановке на кадастровый учет объекта инженерной инфраструктуры сетей тепло и водоснабжения по 

<

адрес> Республики Бурятия, произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты до ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести в эксплуатацию объекты инженерной инфраструктуры. Данные мероприятия не проведены до настоящего времени. Заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании материалов уголовного дела, установлено, что выполненные работы не соответствуют техническому заданию и локально-сметному расчету к муниципальному контракту, тепловая сеть непригодна для эксплуатации в связи с многочисленными нарушениями нормативной документации по устройству наружных сетей водоснабжения и не подключению к сетям ресурсоснабжающей организации. Заключением дополнительной строительно-технической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объем выполненных работ и сумма контракта в 1194000 руб. соответствуют фактически выполненным работам. Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по Иволгинскому району СУ СК России по РБ уголовное дело по ч.1 ст. 293 УК РФ и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Факт того, что в настоящее время объект «Замена тепловой сети по 

<

адрес> не может быть поставлен на кадастровый учет и введен в эксплуатацию, является следствием ненадлежащего исполнения начальником МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «

<

адрес>» ФИО2 своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и Положением об отделе. ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела, о чем имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Доржиева А.Д. исковые требования уточнила, в соответствии с проведенной экспертизой просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ООО «Тон» материальный ущерб в размере 1 194 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его вина заключается в том, что он не проконтролировал вопрос приведения документации в соответствии с выполненными работами и подписал акт приемки выполненных работ.

Представитель ответчика по доверенности Скидан А.А. исковые требования не признала, поддержала ранее изложенные доводы, суду пояснила, что здесь имеет место также ответственность подрядчика ООО «Тон».

Ответчик ООО «Тон, третье лицо МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» Администрации МО «Иволгинский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заслушав показания экспертов, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, достоверности бюджета, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15).

По смыслу указанных правовых норм для возложения на лицо ответственности запричиненныйвреднеобходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившимвредом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением руководителя следственного отдела по Иволгинскому району СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования прекращены уголовное дело № о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и уголовное преследование в отношении него по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Как следует из указанного постановления, в ходе следствия установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление прокурора Иволгинского района о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, поскольку МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «Иволгинский район» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ООО «Тон», согласно которому требовалось выполнить работы по замене тепловой сетипо 

<

адрес>, протяженностью 200 м. Проверкой прокуратуры района выявлено, что фактически выполнены работы по строительству тепловой сети, установке трубопроводов для холодного водоснабжения, которые в настоящее время не введены в эксплуатацию и не используются по назначению, что не соответствует принципу эффективного использования бюджетных средств и нарушает права граждан на получение коммунальных услуг надлежащего качества. 

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «Иволгинский район» (заказчик) в лице начальника ФИО2 и ООО «Тон» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО3 заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы: «Замена тепловой сети по 

<

адрес>», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную контрактом цену (п. 1.1 муниципального контракта). Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет 1 194 000 руб. (п.2.1 муниципального контракта).

Составлено техническое задание на замену тепловых сетей по 

<

адрес> (приложение № к контракту).

ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «Иволгинский район» ФИО2 подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по муниципальному контракту оплачена в полном объеме. 

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора Иволгинского района Республики Бурятия, и на администрацию муниципального образования «Иволгинский район» возложена обязанность поставить на кадастровый учет объекты инженерной инфраструктуры сетей тепло-водоснабжения по 

<

адрес> Республики Бурятия, а также произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. а также ввести в эксплуатацию объекты инженерной инфраструктуры сетей тепло-водоснабжения по 

<

адрес> Республики Бурятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации муниципального образования Иволгинский район» Республики Бурятия о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Однако апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда отменено; заявление администрации муниципального образования Иволгинский район» Республики Бурятия удовлетворено; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заочного решения Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени указанный объект инженерной инфраструктуры в эксплуатацию не введен.

В рамках настоящего дела судом назначена судебная техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «НЭКС». 

Согласно выводам заключения экспертов ООО «НЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ тепловая сеть в 

<

адрес> Республики Бурятия не пригодна для эксплуатации по следующим причинам: 1) одна из труб двухтрубной тепловой сети выполнена из полипропилена, маркировка которой не установлена осмотром, но по внешним признакам не имеющая армирующего слоя не допустима для эксплуатации в тепловых сетях, так как рассчитана на максимальную температуру теплоносителя +60°С (согласно предоставленных данных является Центральная котельная с. Сотниково МО «Иволгинский район» РБ с параметрами теплоносителя: давление в подающем трубопроводе - 

<

данные изъяты>/см2; давление в обратном трубопроводе - 

<

данные изъяты>/см2; максимальная температура в подающем трубопроводе - 75°С; максимальная температура в обратном трубопроводе - 63°С); 2) исследуемая двухтрубная тепловая сеть не имеет несущих опорных конструкций, неподвижных опор и осевых или радиальных компенсаторов, что не позволит обеспечить безопасную эксплуатацию, и соответствующую надежность тепловой сети по причине возникновения перемещений, приводящих к потере устойчивости трубопроводов и оборудования, а также возникновения напряжений в оборудовании и трубопроводах выше предельно допустимых; 3) исследуемая двухтрубная тепловая сеть в процессе эксплуатации не обеспечит предупреждение ожогов по причине наличия деформации тепловой изоляции при несанкционированном контакте людей с горячими поверхностями трубопроводов (и оборудования) при температурах теплоносителя более 55 °С; 4) исследуемая двухтрубная тепловая сеть и труба водопровода, проложенные в стальном футляре, который не имеет антикоррозионной защиты, что не соответствует требованиям п. 9.15 СП 124.13330.2012; 5) исследуемая двухтрубная тепловая сеть и труба водопровода не имеют запорной арматуры и присоединения (подключения) к существующим (действующим) сетям в колодце 1; 6) исследуемая двухтрубная тепловая сеть и труба водопровода не имеют присоединения (подключения) к существующим (действующим) сетям в месте подключения потребителей в колодцах 2-5; 7)исследуемая двухтрубная тепловая сеть и труба водопровода не могут быть допущены в эксплуатацию, так как после завершения строительно-монтажных работ не были подвергнуты испытаниям на прочность и герметичность, что не соответствует требованиям главы 8 СП 74.13330.2011 «СНиП 3.05.03-85 Тепловые сети», п. 6.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ) утверждены приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115.

Техническая возможность по эксплуатации существующей на момент осмотра тепломагистрали в 

<

адрес> Республики Бурятия 

<

адрес> отсутствует по вышеуказанным причинам. 

Эксплуатация указанной тепломагистрали возможна при корректировке и внесении технических изменений, позволяющих устранить причины, обосновывающие непригодность для безопасного функционирования тепловой сети с учетом требований нормативных документов, указанных в исследовательской части.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7, ФИО8 подтвердили свое заключение, суду пояснили, что проведенные работы в рамках муниципального контракта не соответствуют техническому заданию.

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению и пояснения экспертов у суда не имеется. Заключение экспертов дано в письменной форме уполномоченными лицами, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Фактов заинтересованности экспертов в исходе дела в пользу одной из сторон суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы названного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены прокурором обоснованно и подлежат удовлетворению, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ООО «Тон», поскольку установлена вина ФИО2 в халатности при выполнении муниципального контракта, должным образом им не было проконтролировано вопрос приведения технической документации муниципального контракта в соответствии с выполненными работами, в результате его действий затруднен ввод в эксплуатацию объекта «Замена тепловой сети по 

<

адрес>». Также суд приходит к выводу, что имеет место и вина подрядчика ООО «Тон», которым ненадлежащим исполнены обязательства по муниципальному контракту. Так, в силу п. 4.1 ООО «Тон» обязано было выполнить работы, предусмотренные п.1.1 настоящего контракта («Замена тепловой сети по 

<

адрес>, 200 м.») в объеме, предусмотренном в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (Техническое задание на замену тепловых сетей по 

<

адрес>). Однако, как установлено в судебном заседании, данное обязательств ООО «Тон» не исполнено надлежащим образом. 

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчиков суммы материальноговреда, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу заявленного стороной истца размера материальноговреда.

Доказательств отсутствия вины впричиненииматериальноговредав указанной сумме либо позволяющих установить иной размервредаили подтверждающих причинение вреда в ином размере в соответствии со ст.56 ГПК РФответчиками суду не представлено, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ООО в пользу МО «Иволгинский район» надлежит взыскать материальный ущерб в полном объеме - 1194000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с каждого по 7 085 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Иволгинского района Республики Бурятия удовлетворить.

Взыскать сФИО1, ООО «Тон» в солидарном порядке в пользу МО «Иволгинский район» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1194 000 руб.

Взыскать сФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7085 руб.

Взыскать с ООО «Тон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7085 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 4 марта 2024 г.

Верно: судья Т.Б. Раднаева