копия

Дело № 2-784/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е., 

при секретаре Матюнькиной И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 319 149 руб., под 18,5% годовых на срок до 27.08.2018 года. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком Заемщику. 

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.12.2018 года составляет 261 551. 45 руб., из них: сумма кредита - 189 055, 78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.08.2013 г. - 72 495, 67 руб.

ПРОСЯТ СУД:

1. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2013 года в сумме 261 551. 45 руб., из них: сумма кредита - 189 055, 78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.08.2013 г. - 72 495, 67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 815, 5 рублей.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в адрес суда «по истечении срока хранения». Что суд расценивает как надлежащее извещение. 

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 14 ч.2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" «2. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.»

Судом установлено, что 28.08.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 319 149 руб., под 18,5% годовых на срок до 27.08.2018 года.Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 12.09.2016 года.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк 19.04.2018 г. направил Заемщику досудебную претензию о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, расторжению договора. Ответчик требование о возврате суммы займа и процентов не выполнил. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.12.2018г. составляет 261 551, 45 руб., из них: сумма кредита - 189 055, 78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.08.2013 г. - 72 495, 67 руб.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности, ответчика перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере задолженности в размере 261 551, 45 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере 5 815,5 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ 

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №1660501066213006, заключенному 28.08.2013 года в сумме 261 551, 45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 815,5 руб., а всего 267 366 (двести шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подпись О.Е. Смыслова 

Копия верна.

Судья О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 года.

Справка: на 27 марта 2019 г. заочное решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена 27 марта 2019 г.

Секретарь судебного заседания И.Н. Матюнькина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-784/19 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород