Дело № 1-129/2024 

№ ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 

21 октября 2024 года 

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С., 

при секретаре Игнатович Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя Макарова А.В., 

защитника- адвоката Кудлая Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого, 

- приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; снятого с учёта УИИ в связи с отбытием наказания ХХ.ХХ.ХХ;

- приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; на основании ст. 80.2 УК РФ освобожденного от наказания в связи с призывом на военную службу (заключением контракта); снятого с учета УИИ ХХ.ХХ.ХХ;

осужденного:

- приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ. п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года; приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ постановлено исполнять самостоятельно; на основании ст. 80.2 УК РФ освобожденного от наказания в связи с призывом на военную службу (заключением контракта), снятого с учета УИИ ХХ.ХХ.ХХ;

Под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.325.1, ч.1 ст.166УК РФ.

С У Д У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь на участке местности в ........, и имея умысел на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортного средства, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью присвоения и дальнейшего использования в личных корыстных целях чужих государственных регистрационных знаков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной там же принадлежащей Потерпевший №2 автомашине марки «ВА32107» с государственными регистрационными знаками № ..., и в продолжении своего преступного умысла похитил установленные на ней указанные государственные регистрационные знаки в количестве 2-х штук и тем самым неправомерно завладел ими. В дальнейшем с похищенными государственными регистрационными знаками № ... ФИО1, с места совершения преступления скрылся, в корыстных целях, после чего установил государственные регистрационные знаки № ... регион на переднюю и заднюю часть автомобиля марки «ВАЗ 21124», принадлежащей Потерпевший №1 на котором в последующем совершил поездку по улицам ........ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Он же, ФИО1 в период времени, с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 09 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь на участке местности в 15 метрах от первого подъезда дома ........, подошел к стоящему там же автомобилю марки «ВАЗ 21124» Лада 124, VIN 

<

***> № ..., без государственного регистрационного знака, принадлежащему Потерпевший №1 и воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1, через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон указанного автомобиля, после чего в продолжении своего преступного умысла, находясь в кресле водителя, при помощи ключа зажигания, находящегося при нем, запустил двигатель указанного автомобиля, и не имея законного права на управление и распоряжение указанным автомобилем, в продолжение своего преступного умысла, осуществил поездку на данном автомобиле ВАЗ 21124, VIN 

<

***> № ... без государственно регистрационного знака, принадлежащем Потерпевший №1 проехав от ........ до ........, и до ........ в ........, и оставив данный автомобиль у указанного дома, скрылся с места преступления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не участвовал. 

В силу положений ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершении которых он признал в полном объёме, в заявлении от ХХ.ХХ.ХХ просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д.232). 

Согласно сведениям, представленным ФКУ «

<

...>», ФИО1 заключен контракт на военную службу сроком на 

<

...> с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

На основании части 4 статьи 247 УПК РФ судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением, дал показания по существу предъявленного обвинения, заявил о раскаянии.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что примерно в ХХ.ХХ.ХХ, находясь у ........, он увидел автомобиль марки ВАЗ 2107 около которого на земле лежали государственные регистрационные знаки, и решил их похитить. Взяв данные номера, он спрятал их в багажнике своей автомашины, припаркованной на ........, в районе домов ......... Свидетель №1., который находился с ним, сказал, что госномера ему дал их знакомый и попросил спрятать. После того, как в конце февраля он продал свой автомобиль, то госномера спрятал в сугроб в районе домов № ..., по ........ в ........, с целью дальнейшего использования в личных целях. Примерно ХХ.ХХ.ХХ он ранее спрятанные государственные регистрационные знаки установил на автомобиль Потерпевший №1, чтобы беспрепятственно им управлять и не привлекать внимания сотрудников ГИБДД.

В ночное время с ХХ.ХХ.ХХ он, находясь у дома своей девушки Потерпевший №1 по адресу ........, решил угнать, принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ-2112 без государственных регистрационных знаков, и поехать кататься по городу. Потерпевший №1 ему разрешение на управление указанным автомобилем не давала, ей было известно, что у него нет водительских прав. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея на это разрешения. С целью угона, он подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь, которая не закрывалась, поскольку замок был сломан, завел автомобиль. Находящимся при нем ключом и поехал на ней кататься. На угнанном автомобиле он совершил поездку до дома ........, потом он не справился с управлением и врезался в столб, перевернувшись на крышу. С места происшествия скрылся (т. 1 л.д. 123-126, 184-186).

В явках с повинной ФИО1 изложил обстоятельства совершения преступлений (т.1, л.д. 81,119)

Свои показания о причастности к совершению хищения государственно регистрационных знаков транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №2., совершенного в период времени с 08 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ до 08 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ и неправомерному завладению автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1 совершенного в период с 23 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ до 09 час. 10 мин. ХХ.ХХ.ХХ, подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступлений (т.1 л.д. 169-173). 

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №2 свидетеля Свидетель №1. В своих показаниях на предварительном следствии подсудимым описано время и место совершения преступлений, способ совершения неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства и неправомерного завладения автомобилем, что объективно подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколами явки с повинной от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.81) и от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.119). Показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, протоколы допросов оформлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех прав, в связи, с чем суд признает их достоверными и допустимыми. Данные показания подсудимый подтвердил и в ходе проверки показаний на месте. 

Явки с повинной подсудимого суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, приняты надлежащим должностным лицом, в соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ ФИО1 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке установленном гл. 16 УПК РФ, обстоятельства, изложенные в явках с повинной, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении каждого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных ниже, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №2., Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281, ч. 6 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами дела.

ХХ.ХХ.ХХ в СО ОМВД России по КондопожС. ........ обратился Потерпевший №2 который в заявлении сообщил, что в период времени с ХХ.ХХ.ХХ до 08.00 час. ХХ.ХХ.ХХ неустановленное лицо похитило государственно регистрационные знаки № ... с автомобиля ВАЗ-2107, припаркованного возле ........ (т.1 л.д.87).

В ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ зафиксирован автомобиль «ВАЗ-2107» без государственных регистрационных знаков, расположенный на участке местности на расстоянии ......... Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №2 на данном автомобиле ранее были установлены государственные регистрационные знаки № ... (спереди и сзади), которые были похищены в период времени с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д.92-97).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 у него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ-2107 с государственно регистрационным знаком № .... Данным автомобилем он не пользуется, и он был припаркован с торца дома по адресу: ......... Может точно сказать, что до ХХ.ХХ.ХХ государственно регистрационные номера были на автомобиле, а после того как выпал снег он перестал проверять автомобиль. ХХ.ХХ.ХХ он обнаружил отсутствие на автомобиле заднего госномера, однако в полицию обращаться не стал, так как хотел снять автомобиль с регистрационного учета. ХХ.ХХ.ХХ от сотрудников полиции ему стало известно, что госномера от его автомобиля используются на другом автомобиле. Приехав по указанному сотрудниками полиции адресу (........), он увидел, что на автомобиле сзади был установлен госномер от его ВАЗ-2107. Он государственные регистрационные знаки с автомобиля сам не снимал. Далее, когда он с сотрудниками полиции приехал к своему дому, то обнаружил, что на ВАЗ 2107 отсутствует и передний госномер № .... Считает, что государственные регистрационные знаки самостоятельно упасть не могли, так как они были прикручены на саморезы. (т.1 л.д.104 -106).

В соответствии с показаниями несовершеннолетнего свидетеля 

<

...>., в ХХ.ХХ.ХХ, когда он вместе со своим другом ФИО2 шли по ........ в ........, то ФИО1 увидел автомобиль марки ВАЗ 2107, к которому подошел и стал его осматривать, а он остался стоять на проезжей части. Вернувшись, ФИО1 предложил ему сходить к его автомобилю, который находился на ........ в районе домов № ... в ......... Придя на место, он увидел, как ФИО1 достал из-под куртки государственные регистрационные знаки и убрал их в багажник, при этом ФИО1 сказал ему, что данные госномера дал ему его знакомый и попросил их спрятать. В конце февраля от ФИО1 ему стало известно, что тот спрятал государственно регистрационные знаки в сугроб, где ранее находился его автомобиль. Далее, ХХ.ХХ.ХХ от подруги ФИО1 - Потерпевший №1. Ему стало известно, что ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле попал в ДТП, и на данном автомобиле были установлены посторонние государственные регистрационные знаки. Он тогда понял, что ФИО1 госномера похитил с автомобиля на ........ в ........ (т.1 л.д.113-115).

ХХ.ХХ.ХХ в отдел полиции обратилась Потерпевший №1 которая в заявлении просила установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее в период времени с 23.00 час. ХХ.ХХ.ХХ до 10.00 час. ХХ.ХХ.ХХ угон принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21124 ЛАДА 112, припаркованного возле ........ (т.1 л.д.56).

В ходе осмотра автомобиля «ВАЗ-21124» с установленным на нем сзади государственным регистрационным знаком № ... регион установлено, что спереди государственный регистрационный знак отсутствует, автомобиль с механическими повреждениями расположен на участке местности на расстоянии 10 метров от ........ и на расстоянии 15 метров от ........ в ........, на обочине грунтовой дороги. В ходе осмотра изъяты следы рук, автомобиль марки «ВАЗ 21124», VIN № ..., паспорт транспортного средства ........ на вышеуказанный автомобиль, государственный регистрационный знак № ..., ключ от замка зажигания, договор купли-продажи на данный автомобиль от ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д.32-38).

В ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров от первого подъезда ........ в ........ Республики Карелия, участвующая в следственном действии Потерпевший №1 пояснила, что именно на данном участке местности ХХ.ХХ.ХХ около 23 часов находился принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21124, отсутствие которого она обнаружила ХХ.ХХ.ХХ около 10 час. (т.1 л.д.60-63).

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в салоне автомобиля марки ВАЗ 21124, в кузове зеленого цвета, расположенного на участке местности на расстоянии 15 метров от ........ в ........ Республики Карелия, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.51-53).

Согласно показаниям потерпевшей 

<

...>. у неё в собственности находится автомобиль ВАЗ 21124, который был снят с регистрационного учета, в связи с чем сотрудниками ГИБДД у неё были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства, а также регистрационные знаки. С ХХ.ХХ.ХХ автомобиль находился на парковке возле подъезда ........, при этом данный автомобиль был незакрытый, в связи с неисправностью передних дверных замков. Ранее, её молодой человек ФИО1, неоднократно ездил с ней на указанном автомобиле в качестве пассажира, и она никогда не давала ему управлять ВАЗ 21124, так как у него не было водительских прав. ХХ.ХХ.ХХ примерно в 23.00 час., возвращаясь домой с прогулки с ФИО1, она видела, что принадлежащей ей автомобиль находился на прежнем месте. ХХ.ХХ.ХХ в 10.00 час. от сотрудников полиции ей стало известно, что ВАЗ 21124 попал в ДТП и находится у ........ в ........ Республики Карелия. Приехав по указанному адресу, она обнаружила свой автомобиль с многочисленными повреждениями, которых ранее не было. В дальнейшем ей стало известно, что угон принадлежащего ей автомобиля совершил ФИО2. В настоящее время ФИО2 принес ей свои извинения (т.1 л.д.67-69, л.д. 76-78).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших и свидетеля по данному делу, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом, противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, в том числе показаниями подсудимого.

Протоколы следственных действий суд признает полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а также с другими доказательствами исследованными судом.

Суд находит заключение эксперта достоверным, научно обоснованным, согласующимся с другими доказательствами, исследованными судом. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровне знаний эксперта, имеющего соответствующую специализацию, у суда нет. 

Суд доверяет показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения каждого преступления, времени и месте произошедшего, поскольку данные показания логичны, последовательны, подтверждаются исследованными в суде и приведенными ниже доказательствами. 

В своих показаниях ФИО1 утверждал, что государственные регистрационные знаки, которые он впоследствии похитил, лежали на земле около автомобиля марки ВАЗ 2107. Суд в этой части не доверяет показаниям подсудимого, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего 

<

...> который сообщил, что государственные регистрационные знаки самостоятельно упасть на землю не могли, так как они были прикручены на саморезы. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется. 

Исходя из исследованных доказательств, судом установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325.1 УК РФ умысел ФИО1 был направлен именно на хищение государственных номеров, установленных на автомобиле потерпевшего 

<

...>, действовал он при этом из корыстной заинтересованности. Об умысле подсудимого свидетельствуют его конкретные действия, которые выразились в том, что он с целью присвоения и дальнейшего использования в личных корыстных целях, увидев автомобиль Потерпевший №2 которым давно не пользовались ( автомобиль имел спущенные колеса, снег на автомобиле не чистился), похитил госномера, установленные на автомобиле Потерпевший №2, при этом скрыл факт хищения от своего знакомого Свидетель №1, сообщив ему, что госномера, якобы, принадлежат его знакомому. Далее, ФИО1 похищенные госномера спрятал, а позже установил их на автомобиль марки «ВАЗ 21124», принадлежащий Потерпевший №1 чтобы управлять данным автомобилем и не привлекать внимание сотрудников ГИБДД. 

При совершении угона автомобиля Потерпевший №1, подсудимый также действовал с прямым умыслом. Воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью автомобиля со стороны Потерпевший №1., которая не позволяла ему управлять автомобилем, установил на автомобиль ранее похищенные с автомашины Потерпевший №2 госномера, через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон указанного автомобиля, после чего запустил двигатель указанного автомобиля, и не имея законного права на управление и распоряжение указанным автомобилем, осуществил поездку на данном автомобиле по улицам .........

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений и квалифицирует действия ФИО1

- по ч.1 ст.325.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности.

- по ч.1 ст.166 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, осужден приговором суда за совершение умышленных преступлений против собственности; к административной ответственности не привлекался; 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем участия в следственных действиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, прохождение военной службы в зоне СВО, а по факту угона автомобиля Потерпевший №1 – принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325.1 УК РФ совершено ФИО1 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В данном случае невозможно исключить вероятность совершения указанного преступления до вынесения судом в отношении ФИО1 приговора от ХХ.ХХ.ХХ. 

Совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.325.1 УК РФ) и к категории средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ).

Санкцией ч.1 ст.325.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, лишения свободы 

Санкцией части 1 статьи 166 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ ФИО1, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, то есть лишение свободы.

Учитывая способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, обстоятельства его совершения, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение указанного преступления наказание в виде обязательных работ. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, по мнению суда, не достигнет целей наказания по исправлению подсудимого. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 325.1 УК РФ не назначается.

Суд не обсуждает вопрос о применении при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.325.1 УК РФ положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая категорию преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные ФИО1 отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, и применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок следует исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Кудлай Д.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 18631 рублей 80 копеек (л.д.235). Адвокат Кудлай Д.А. представил суду заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 2715 рублей 90 копеек и в размере 2854 рубля 50 копеек.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого, выяснить позицию подсудимого о процессуальных издержках возможным не представляется, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом Кудлаем Д.А. в судебном заседании в размере 2715 рублей 90 копеек и 2854 рубля 50 копеек и образовавшиеся в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу в размере 18631 рублей 80 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года; 

- ч.1 ст.325.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим – в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ВАЗ 21124 VIN № ..., паспорт транспортного средства ........ на автомобиль марки ВАЗ 21124, ключ от замка зажигания, договор купли-продажи – снять с ответственного хранения и возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- государственный регистрационный знак ХХ.ХХ.ХХ – вернуть потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.С.Любимова