Судья Ахметов Р.М. дело № 22-2079/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 11 августа 2023 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Медведева Р.Е., 

обвиняемого Х, 

защитника адвоката Афанасьева М.Ю., предоставившего удостоверение № 1522 и ордер № 2203 от 08.08.2023г., 

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Афанасьева М.Ю. в интересах обвиняемого Х на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 29 июля 2023 года, которым 

продлен срок содержания под стражей обвиняемому Х, (дата) года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 01 сентября 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2023 года и 03 мая 2023 года следователем Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре Ковалевым М.А. возбуждены два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.2 УК РФ, в отношении Х, которые соединены в одно производство. 

02 марта 2023 года Х задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

02 марта 2023 года Х предъявлено обвинение по ч.2 ст.205.2 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

03 марта 2023 года Ханты-Мансийским районным судом в отношении Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался, последний раз 26 мая 2023 года этим же судом до 05 месяцев 00 суток, то есть до (дата).

16 июня 2023 года уголовное дело принято к производству следователем Ханты-Мансийского следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре Казбековым С.Ж.

Срок следствия по уголовному делу продлён 19 июля 2023 года заместителем руководителя СУ СК РФ по ХМАО-Югре Мязиным А.А. до 06 месяцев 00 суток, то есть до 01 сентября 2023 года. 

Срок содержания Х под стражей истекал 01 августа 2023 года. 

Следователь Казбеков С.Ж. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Х на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 01 сентября 2023 года. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев М.Ю. в интересах обвиняемого Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. 

Указывает, что никаких конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, а именно, что Х, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от органов следствия, суду не представлено. 

Х социально адаптирован, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию на территории Республики Дагестан, постоянное место работы в нефтедобывающей компании в (адрес), какие-либо компрометирующие Х сведения в материале отсутствуют и судом не исследовались. 

Все следственные и процессуальные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств по делу, произведены, имеется лишь необходимость в приобщении заключений экспертов и проведении процессуальных мероприятий, направленных на окончание предварительного следствия и направлении уголовного дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, каких-либо возможностей у Х повлиять на ход следствия не имеется, нет риска его вмешательства в установление обстоятельств произошедшего на более поздних стадиях расследования уголовного дела. 

Выводы суда о возможности Х скрыться, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, носят предположительный характер.

Единственным основанием продления срока содержания под стражей послужила тяжесть предъявленного обвинения, что противоречит закону. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Х и адвокат Афанасьев М.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Медведев Р.Е. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по уголовным делам, представляющим особую сложность, - до 12 месяцев.

В суд представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого Х под стражей.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Х срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108-109 УПК РФ. 

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Х под стражей, суд первой инстанции исследовал все имеющиеся в материалах документы и выслушал участников процесса, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также данные о личности Х; процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, в том числе положения ст. 15 УПК РФ, соблюдены.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Х к инкриминируемым преступлениям.

На основании представленных к ходатайству следователя материалов уголовного дела, судом первой инстанции проверено выполнение следственных и иных процессуальных действий, перечень которых приведен и обоснован следователем в ходатайстве, чему дана надлежащая оценка в постановлении.

Срок предварительного следствия продлен 19.07.2023г. на 1 месяц, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 01сентября 2023г.

Срок содержания Х под стражей истекал 31 июля 2023г.

Х обвиняется в совершении тяжких преступлений против общественной безопасности, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый Х может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью избежать уголовного наказания, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, судом подробно проверялись доводы следователя о наличии оснований продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доводы стороны защиты о применении иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Постановление суда первой инстанции содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Х иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер инкриминируемых ему преступлений, данных о личности, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Х меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, принимая во внимание тяжесть инкриминируемых деяний, и данные о личности обвиняемого.

Судом проверено и установлено, что состояние здоровья Х не препятствует содержанию его под стражей по медицинским показаниям.

Представленные суду материалы не содержат сведений о наличии у обвиняемого Х заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Другие обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, обвиняемый и защитник в судебном заседании суда апелляционной инстанции, законность и обоснованность обжалуемого судебного решения под сомнение не ставят.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст. ст. 29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Ханты-Мансийский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.