Дело № 2 – 1540/2017 17 мая 2017 года 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края 

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Кузьминых АС

с участием истца Сабельфельд С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сабельфельд С.М. к Гриневой И.Н. о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец Сабельфельд СМ обратилась в суд с иском к Гриневой (до смены фамилии - Живчикова) ИН о защите прав потребителей. Исковые требования обосновывает тем, что 

<

дата> года между ней и ООО «.....» в лице директора Живчиковой ИН заключен договор продажи комплекта мебели – кухонного гарнитура «.....». Стоимость заказа составила ..... руб., истцом уплачена в полном размере. В соответствии со ст. 5.2. договора продавец гарантировал качество товара в течение ..... месяцев со дня передачи товара. Поставка кухонного гарнитура произведена 

<

дата> года; монтаж произведен 

<

дата> года. Во время установки мебели выявилось более ..... дефектов кухонной мебели – у шкафа-вытяжки фурнитура не регулировалась, у углового шкафа дверь оказалась узкая, у нижнего овального шкафа дверь не регулировалась и др. В 

<

дата> года истцом направлены претензии в ООО «.....» и Живчиковой ИН с требованием о расторжении договора купли - продажи и возврата уплаченной за товар суммы. От Живчиковой ИН ответа на претензию не последовало. 

<

дата> года директор ООО «.....» Д.А, сообщил истцу, что Живчикова ИН к его организации отношения не имеет, представительство либо иное обособленное подразделение у ООО «Центр .....» в 

<

адрес> отсутствует. Кроме того, в ходе предъявления истцом претензии выявлено, что на договоре, спецификации, квитанциях поставлена печать ИП Живчиковой ИН (ИНН №), прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата> года. В то же время указанный ИНН принадлежит Гриневой ИН, прекратившей свою деятельность 

<

дата> года. 

<

дата> года истец передала письменную претензию Гриневой ИН, которая ее приняла, однако ответа на претензию не последовало. 

<

дата> года отделом Союза «.....» по инициативе истца проведена экспертиза комплекта мебели – кухонного гарнитура «.....». Согласно заключению эксперта кухонный гарнитур изготовлен с нарушением требований ГОСТ 15371-2-14 (п. 5 Технические требования, п.7 методы контроля), имеет ряд недостатков (дефектов), характерно образующихся в процессе проектирования и в процессе неквалифицированного монтажа/установки. Выявленные недостатки являются существенными, так как их устранение связано с расходами и затратами времени, соразмерными расходами и затратами на изготовление таких же новых предметов, согласно определению недостатков в Законе РФ «О защите прав потребителей». Истец просит расторгнуть договор продажи № от 21

<

дата> года, заключенный между ней и Живчиковой ИН, взыскать с ИП Живчиковой И.Н. уплаченную денежную сумму в размере ..... руб., обязать ответчика произвести демонтаж и осуществить вывоз кухонного гарнитура, взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... руб., который выражается в перенесенных переживаниях, неустойку за нарушение срока, установленного для добровольного удовлетворения требования за период с 

<

дата> года по состоянию на 

<

дата> года - ..... руб., с расчетом размера неустойки на момент вынесения судом решения, штраф, судебные расходы - ..... руб.

В ходе судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Живчикова И.Н. на надлежащего – Гриневу И.Н.

Истец Сабельфельд СМ в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Гринева И.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

дата> года между Сабельфельд СМ и ИП Живчиковой И.Н. заключен договор продажи №, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, о покупатель обязуется оплатить и принять комплект мебели (кухонный гарнитур «.....») (л.д. 5 - 7).

В силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации качестве индивидуального предпринимателя. 

Живчикова ИН в установленном законом порядке была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года, сведения о прекращении деятельности внесены в ЕГРИП 

<

дата> года. После смены фамилии Гринева ИН зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата> года, прекратила деятельно на основании заявления о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя 

<

дата> года. (лд 63, 64 – 65).

Однако после исключения из ЕГРИП Гринева ИН продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствует заключенный с Сабельфель СМ договор купли – продажи шкафа – купе и получение от истца денежных средств. Согласно представленных документов договор купли – продажи заключен Гриневой ИН как индивидуальным предпринимателем, денежные средства по данному договору ею получены также как индивидуальным предпринимателем.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, с учетом указанных требований закона, а также с учетом установленных по делу доказательств (ст. 56 ГПК РФ), суд считает, что отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора купли - продажи с Сабельфкельд СМ, не освобождает ответчика от гражданско – правовой ответственности, к данным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 договора купли – продажи № от 

<

дата> года стоимость товара (кухонного гарнитура «.....») составляет ..... руб., в стоимость изделия входят монтажные работы, в объем которых входят сантехнические работы иработы, связанные с установкой бытовой техники.

Согласно п. 2.3 договора товар передается покупателю только при условии внесения полной стоимости за него. Срок поставки товара определен в ..... рабочих дней (исключая выходные) с момента заключения договора (п. 2.7 договора). 

Отношения между покупателем и Продавцом по сборке мебели лежат за рамками настоящего договора. Сборка производится Продавцом при условии заключения договора по сборке мебели и .....% оплаты Покупателем услуг по сборке товара (п. 2.10 Договора).

Согласно спецификации № от 

<

дата> на заказной товар Сабельфельд СМ произвела предоплату товара (кухонного гарнитура «.....») в размере ..... руб. 

<

дата> года. Согласно квитанции 

<

дата> года истец произвела доплату в размере ..... руб. (л.д. 8, 9). 

С учетом условий договора продавец обязан передать товар в соответствии с п. 2.7 договора.

Предварительно оплаченный товар – кухонный гарнитур «.....», истцу доставлен 

<

дата> года, произведена его сборка 

<

дата> года.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) Закона, недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 5 ст. 14 изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно представленного истцом акта экспертизы № от 

<

дата> года, составленного экспертом В.Т.., в результате осмотра установленного у истца кухонного гарнитура выявлено, что кухонный гарнитур находится в непригодном для эксплуатации виде: имеются дефекты сборки (монтажа), которые снижают функциональные свойства мебели; а также производственные и конструктивные дефекты, которые существенно снижают эстетические, функциональные и потребительские свойства мебели и нарушают требования к безопасности мебели в процессе эксплуатации: цоколь не закреплен к ножкам столов-шкафов по причине отсутствия скобок для крепления, отсутствуют элементы цоколя под нижним радиусным шкафом и с боковой стороны пенала, стойка для корзин под фрукты не закреплена (отсутствует устойчивость), Ламинированная часть столешница размером ..... мм состоит из .....-х частей, в месте стыкования которых отсутствует герметик и защитная алюминиевая планка, срезы отверстий под раковину и варочную поверхность не обработаны специальным защитным герметиком, что приведет к нарушению целостности столешницы при попадании влаги; доводчик верхнего выдвижного шкафа под варочной поверхностью не выполняет свои функции, шкаф самостоятельно не задвигается; направляющие планки верхнего выдвижного шкафа под варочной поверхностью установлены на разных уровнях, из – за чего образовалась неравномерность зазоров между фасадами, вызванная отсутствием точного позиционирования ящика внутри корпуса шкафа, на торцевой части корпуса стола-шкафа для встроенной посудомоечной машины имеется повреждение кромочного покрытия; фасадные элементы (двери) нижних шкафов установлены на разных уровнях; фасадный элемент (дверь) радиусного шкафа установлен с перекосом; шкафы-столы, размещенные под столешницей, установлены на пластиковые регулируемые ножки, которые выведены на максимальную высоту ..... мм, что не соответствует проекту отрегулировать высоту и уровень столов на момент осмотра не представляется возможным, в результате между декоративным цоколем и шкафами имеется щель ..... мм; верхний настенный шкаф (над холодильником) смонтирован с перекосом и с отклонением по уровню; на фасадном элементе (двери) верхнего шкафа над холодильником с внутренней стороны имеются механические повреждения в виде разметки для установки доводчика, самI доводчик установлен ..... мм дальше; верхние настенные шкафы установлены не вплотную без мебельной стяжки (соединительные винты), между корпусами (стенками) отсутствует монолитность конструкции, расстояния между модулями (шкафами) составляют от ..... мм до ..... мм; верхние шкафы навешаны с промежутками от ..... до ..... мм, в связи с чем, между стенками корпуса пенала и стенками крайнего нижнего стола-шкафа выявлен промежуток ..... мм, что не соответствует утвержденному эскизу кухни; фасадный элемент (дверь) углового верхнего шкафа навешан с нарушением требований ГОСТ 16371-2014 пункт 5.2.2., зазор между стеками шкафа и дверью превышает .....; в нарушение требований ГОСТ 16371-2014, пункт 5.2.2. между фасадными элементами (распашные двери и двери выдвижных шкафов) верхних шкафов и нижних столов-шкафов выявлена неравномерность зазоров, расстояния между фасадными элементами составляют от ..... мм до ..... мм; на видимых стенках кухонного гарнитура в местах соединения отсутствуют заглушки, необходимые для маскировки головок крепежа; на задней стенке шкафа-пенала выпил отверстия для подключения в розетку духового шкафа выполнено не по размерам, края не обработаны; межсекционная стяжка верхнего углового радиусного шкафа с соседним шкафом выполнена без применения специальной мебельной стяжки, позволяющей скрыть крепеж, болтовое соединение со стороны соединения выступает на ..... мм. Кроме того, встроенная посудомоечная машина ..... установлена с нарушением требований, указанных в инструкции по обслуживанию; проем шкафа для посудомоечной машины имеет размеры, несоответствующие размерам (глубине) посудомоечной машины, в связи с чем посудомоечная машина не задвигается, фасад выступает на ..... мм, при открытии фасада дверь открывается на ..... % (угол раскрытия составляет .....°), использовать по назначению посудомоечную машину нельзя, так как загрузку посуды в корзины при неполном открытии двери произвести не представляется возможным, является дефектом конструктивным, существенно снижающим функциональные и эстетические свойства мебели. (лд 11 – 27, 28).

Оснований не доверять данному акту у суда оснований нет, полномочия специалиста В.Т. подтверждены соответствующими документами, выводы специалиста в акте мотивированы, согласуются с установленными по делу доказательствами, в том числе, с пояснениями истца.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих изготовителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит в силу пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей на изготовителе (продавце), ответчиком не представлено.

В связи с наличием в проданном товаре и в оказанной услуге недостатков, не оговоренных при заключении договора, истцом 

<

дата> года ответчику вручена претензия о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств в течение .....-х дней со получения претензии (лд 34 – 35), которая оставлена без ответа.

С учетом наличия у истца права выбора способа защиты нарушенного права и установив несоответствие качества товара в целом установленным требованиям государственных стандартов, условиям договора, оценив в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для расторжения договора купли – продажи, заключенного сторонами 

<

дата> года. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности продавца не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу продан товар надлежащего качества, что указанные в нем недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, не представлено.

Требование о расторжении договора купли – продажи и о возврате денежных средств предъявлено истцом 

<

дата> года в письменной форме, в течение ..... дней данное требование ответчиком добровольно не удовлетворено.

Кроме того, данное требование истца не удовлетворено и в период рассмотрения дела в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части расторжения договора и взыскания с ответчика стоимости товара ..... руб. При взыскании стоимости указанного товара суд исходит из фактически понесенных истцом расходов. 

В связи с тем, что договор купли – продажи подлежит расторжению, приобретенный по данному договору товар – кухонный гарнитур «.....», подлежит возврату Гриневой ИН.

На основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом того, что требования потребителя о расторжении договора купли – продажи кухонного гарнитура и о возврате уплаченных за него денежных средств ответчиком не выполнены в срок до 

<

дата> года, за период с 

<

дата> года (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ) по 

<

дата> года составляет ..... руб. из расчета: ..... руб. (стоимость товара по договору) х 1% х ..... дней (период просрочки) = ..... руб. 

Указанная сумма не превышает сумму оплаты товара.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. 

С учетом нарушенных прав потребителя, выразившихся в том, что истцу необоснованно отказано в устранении недостатков работ, недостатки не устранены, требований ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, степени и характера страданий потерпевшего, степени вины причинителя вреда, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не установлено. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца о выплате неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ..... руб. (..... руб. + ..... + ..... х 50% = ..... руб.).

Истцом по данному делу понесены расходы по оплате юридических услуг – ..... руб. (лд 31), расходы по оплате почтовых услуг в размере ..... руб., расходы по оплате услуг по экспертизе – ..... руб., которые подлежат возмещению ответчиком на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ данные расходы являются судебными и подлежит возмещению ответчиком.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления (..... + ..... руб. = ..... - ..... = ..... х 1% + ..... = ..... + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) = ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор – купли продажи № от 

<

дата> года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, кухонного гарнитура «.....».

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму – ..... руб., неустойку – ..... руб., компенсацию морального вреда – ..... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – ..... руб., расходы по оплате услуг эксперта – ..... руб., расходы по оплате юридических услуг – ..... руб., расходы по оплате почтовых услуг - ..... руб.

Возложить на ФИО3 обязанность произвести демонтаж кухонного гарнитура по адресу: 

<

адрес>, осуществить его вывоз.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере ..... руб., штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, госпошлину в доход местного бюджета – ..... руб. ..... коп.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес> суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - (подпись). Копия верна, судья - Холодкова ТВ