Председательствующий по делу Дело № 22-1969/2024

Судья Иванов С.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ксенофонтовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>,

- об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Олефировой М.А., изложившей существо постановления суда и апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ильиной А.В. о законности и обоснованности постановления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в 

<

адрес>, обратился в Ингодинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

27 июня 2024 года Ингодинским районным судом Забайкальского края ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным и неправомерным. Указывает, что судом взяты во внимание данные, указанные в характеристике, такие как наличие двух устных взысканий, полученные год назад в другом учреждении. Обращает внимание, что в 

<

адрес> не допускал нарушений, поощрялся один раз за добросовестный труд. Отмечает, что имеет 2 группу инвалидности, поэтому не может быть привлечен к работе. Также, не может посещать ПТУ, библиотеку, так как не умеет читать и писать. 

Считает, что вывод психолога о том, что он склонен к суициду, является надуманным.

Обращает внимание, что возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, что не может не влиять на принятие судом решения об условно-досрочном освобождении. Просит постановление Ингодинского районного суда от 27 июня 2024 года отменить, его ходатайство удовлетворить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 21 ноября 2023 года ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания – 11 декабря 2023 года, конец срока 11 августа 2025 года. К моменту рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденный отбыл более 1/3 срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства осужденного составляет 01 год 01 месяц 14 дней. 

Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а сведений о том, что исправление осужденного может быть достигнуто без полного отбывания наказания, представленные материалы не содержат.

ФИО1 в воспитательных мероприятиях, общественной жизни исправительного учреждения участия не принимает, согласно выводам психологического исследования ходатайство ФИО1 является преждевременным, поскольку прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, большая вероятность возможного рецидива.

Кроме того, ФИО1, наряду с получением поощрения, имеет три взыскания – от 08.12.2023 года в виде устного выговора за воспрепятствование осуществлению надзора, два взыскания от 20.12.2023 года в виде выговора и устного выговора за курение в неотведенных местах, полученных в период содержания в 

<

адрес>

С доводами жалобы о том, взыскания получены ФИО1 не по месту отбывания наказания в настоящее время – 

<

адрес> у суда апелляционной инстанции оснований согласиться нет, поскольку они характеризуют осужденного за весь период отбывания наказания, а при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении судом исследуется и принимается во внимание поведение осужденного за все время отбывания наказания, при этом оценка дается не просто поведению осужденного, но и характеру допущенных им нарушений. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с учетом данных о его личности и поведении.

Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, являются недостаточно убедительными для принятия решения об отмене постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, следует постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июня 2024 года признать законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий М.А. Олефирова