УИД № 16MS0085-01-2019-003097-90

дело № 12-98/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2020 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор МАУ «департамент жилищной политики и ЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 ФИО1, осуществляя обязанности руководителя МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ», будучи должностным лицом, ответственным за состояние дорог, не обеспечил безопасное содержание автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес>, так как на автодороге образовались снежный накат и межосевой накат, проезжая часть не обработана противогололедными материалами, чем нарушены п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой выражает несогласие с ним, считает недопустимым доказательством акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, поскольку у государственного инспектора отсутствовали технические средства измерения при проведении осмотра автодороги. Автодорога по ул.Советская согласно акту выполненных работ, был очищена от снега ДД.ММ.ГГГГ. На фотоматериалах визуально не просматривается снежного наката, а только уплотненный снежный покров, что не противоречит ГОСТ Р 50597-2017. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение вернулось с отметкой о неудачной попытке вручения.

Представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержала, сообщив, что ФИО3 знал о дате и времени судебного заседания, не возражала рассмотрению в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.6 ст.3 вышеуказанного Федерального закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства совершенного правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); актом от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги (улицы) на участке: 

<

адрес>, согласно которому проезжая часть автомобильной дороги не обработана противогололедными материалами, установлено образование снежного наката на проезжей части, имеется межосевой накат (л.д.4); фотоматериалами и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

ФИО1 является должностным лицом, на которого возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог г.Альметьевска, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 на должность директора Муниципального автономного учреждения «Департамент жилищной политики ЖКХ Альметьевского муниципального района», а также должностной инструкцией

Доводы заявителя о признаниинедопустимым доказательством акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, поскольку у государственного инспектора отсутствовали технические средства измерения при проведении осмотра автодороги, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении настоящего дела мировым судьей. Онипротиворечат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Эти доводы были предметом проверки и не нашли своего подтверждения по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу С.З.АБ. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020.

Судья: