Дело № ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск, с учётом уточнённых исковых требований просил признать за ФИО2 право собственности на помещение № (часть жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещения №:

- Лит.А1 №комнаты 1, холл, общей площадью жилого помещения 8, 6 кв.м.,

- Лит.А1 №комнаты 2, кухня, общей площадью жилого помещения 13, 2 кв.м.,

- Лит.А1 №комнаты 3, санузел, общей площадью жилого помещения 6, 5 кв.м.,

- Лит.А3 №комнаты 5, жилая, общей площадью жилого помещения 26, 3 кв.м.,

- Лит.А4 №комнаты 6, холл, общей площадью жилого помещения 10, 4 кв.м.,

- Лит.А7 №комнаты 12, прихожая, общей площадью жилого помещения 8, 7 кв.м.,

- Лит.А5 №комнаты 7, коридор, общей площадью жилого помещения 2, 9 кв.м.,

- Лит.А5 №комнаты 8, жилая, общей площадью жилого помещения 14, 6 кв.м.,

- Лит.А5 №комнаты 9, жилая, общей площадью жилого помещения 12, 7 кв.м.,

- Лит.А5 №комнаты 10, жилая, общей площадью жилого помещения 10, 8 кв.м.,

- Лит.А5 №комнаты 11, санузел, общей площадью жилого помещения 9, 9 кв.м.,

итого общей площадью жилого помещения 124, 6 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 285 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником части жилого дома лит.А1: пом.№-общ.пл.13,9 кв.м., пом.№-общ.пл.16,8 кв.м., назначение: жилое, общая площадь 30, 7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, часть жилого дома. Истцом произведена реконструкция части жилого дома - реконструирован первый этаж и мансарда, в результате жилая площадь помещений части жилого дома увеличилась до 64, 4 кв.м., реконструкция произведена без получения на это необходимых разрешений, без нарушений градостроительных строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которому согласна с исковыми требованиями, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22, Постановления от 29 апреля 2010 года, «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в редакции от 23 июня 2015 года «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 285 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

ФИО2 является собственником части жилого дома лит.А1: пом.№-общ.пл.13,9 кв.м., пом.№-общ.пл.16,8 кв.м., назначение: жилое, общая площадь 30, 7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, часть жилого дома (л.д.10).

Из искового заявления и объяснений представителя истца усматривается, что истцом произведена реконструкция части жилого дома - реконструирован первый этаж и мансарда, в результате жилая площадь помещений части жилого дома увеличилась до 64, 4 кв.м., реконструкция произведена без получения на это необходимых разрешений, без нарушений градостроительных строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения ФИО6 по существу судом назначалась строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта реконструкция части жилого дома лит. «А1» по адресу: 

<

адрес>, осуществлена путем строительства жилой пристройки лит. «А3», жилой пристройки лит. «А4», пристройки лит. «А7», надстройки над лит. «А1» и лит. «А3» мансарды лит. «А5» с целью улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого к уровню современных требований.

В результате реконструкции произошло изменение общей площади жилых помещений с 30,7 кв.м. до 124, 6 кв.м. Самовольно реконструированное строение - часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилых помещений 124, 6 кв.м., отраженная в техническом паспорте является реконструированной частью жилого дома, расположенного Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является не отдельно стоящим строением, а частью жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Г.о.Подольск, 

<

адрес>, образовавшейся в результате реального раздела вышеуказанного дома между сособственниками.

Обследованием части жилого дома лит. «А1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Г.о.Подольск, 

<

адрес>, установлено, что реконструкция вышеуказанного жилого помещения (части жилого дома) путем строительства жилой пристройки лит. «А3», жилой пристройки лит. «А4», пристройки лит. «А7», надстройки над лит. «А1» и лит. «А3» мансарды лит. «А5» с изменением общей площади жилых помещений с 30,7 кв.м. до 124, 6 кв.м., выполнена в границах земельного участка с кадастровым номером № линия ограничения застройки (красная линия) не нарушена, необходимые отступы от границ земельного участка соблюдены. Кроме того, указанная реконструкция по объемно-планировочным и конструктивным решениям соответствует градостроительным нормам и требованиям СП 55.13130.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001г., а также санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, с технической точки зрения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе лиц, проживающих в данном доме.

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником земельного участка, на котором возведено здание, назначение участка не изменено, здание построено в соответствии с нормами СНиП. 

Принимая во внимание, что согласно экспертному заключению возведенное строение не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности - удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на помещение № (часть жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещения №:

- Лит.А1 №комнаты 1, холл, общей площадью жилого помещения 8, 6 кв.м.,

- Лит.А1 №комнаты 2, кухня, общей площадью жилого помещения 13, 2 кв.м.,

- Лит.А1 №комнаты 3, санузел, общей площадью жилого помещения 6, 5 кв.м.,

- Лит.А3 №комнаты 5, жилая, общей площадью жилого помещения 26, 3 кв.м.,

- Лит.А4 №комнаты 6, холл, общей площадью жилого помещения 10, 4 кв.м.,

- Лит.А7 №комнаты 12, прихожая, общей площадью жилого помещения 8, 7 кв.м.,

- Лит.А5 №комнаты 7, коридор, общей площадью жилого помещения 2, 9 кв.м.,

- Лит.А5 №комнаты 8, жилая, общей площадью жилого помещения 14, 6 кв.м.,

- Лит.А5 №комнаты 9, жилая, общей площадью жилого помещения 12, 7 кв.м.,

- Лит.А5 №комнаты 10, жилая, общей площадью жилого помещения 10, 8 кв.м.,

- Лит.А5 №комнаты 11, санузел, общей площадью жилого помещения 9, 9 кв.м.,

итого общей площадью жилого помещения 124, 6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней с даты получения его копии.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

Резолютивная часть ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности - удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на помещение № (часть жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещения №:

- Лит.А1 №комнаты 1, холл, общей площадью жилого помещения 8, 6 кв.м.,

- Лит.А1 №комнаты 2, кухня, общей площадью жилого помещения 13, 2 кв.м.,

- Лит.А1 №комнаты 3, санузел, общей площадью жилого помещения 6, 5 кв.м.,

- Лит.А3 №комнаты 5, жилая, общей площадью жилого помещения 26, 3 кв.м.,

- Лит.А4 №комнаты 6, холл, общей площадью жилого помещения 10, 4 кв.м.,

- Лит.А7 №комнаты 12, прихожая, общей площадью жилого помещения 8, 7 кв.м.,

- Лит.А5 №комнаты 7, коридор, общей площадью жилого помещения 2, 9 кв.м.,

- Лит.А5 №комнаты 8, жилая, общей площадью жилого помещения 14, 6 кв.м.,

- Лит.А5 №комнаты 9, жилая, общей площадью жилого помещения 12, 7 кв.м.,

- Лит.А5 №комнаты 10, жилая, общей площадью жилого помещения 10, 8 кв.м.,

- Лит.А5 №комнаты 11, санузел, общей площадью жилого помещения 9, 9 кв.м.,

итого общей площадью жилого помещения 124, 6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней с даты получения его копии.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова