Дело №12-156\2018

РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года город Орел 

Судья Советского районного суда г. Орла Лигус О.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Орловской области (далее по тексту – ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) №*** от ДД.ММ.ГГ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и назначено административное наказание в штрафа в сумме 1000 рублей. 

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление. Полагает, что оно вынесено незаконно, поскольку ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов она не управляла транспортным средством марки №*** а в указанный период времени данный автомобиль находился в пользовании ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3- ФИО4 жалобу поддержала, просил суд, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованных лиц УМВД России по Орловской области и инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 считает жалобу необоснованной, просила в удовлетворении отказать. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством №*** было зафиксировано, что водитель автомобиля марки №***, собственником которого является ФИО1, на 

<

...> осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требование п.6.2 ПДД Российской Федерации. 

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в штрафа в сумме 1000 рублей.

Из записи видеонаблюдения просмотренной в судебном заседании с участием лиц участвующих в деле следует, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством марки №*** ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов управляла женщина со светлыми длинными волосами

При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям допрошенного в качестве свидетеля супруга заявительницы ФИО2 о том, что в этот момент он управлял указанным транспортным средством.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1, не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

...> №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Лигус О.В.