Гр. дело № 2-52/2025 

УИД 51RS0007-01-2024-002728-97 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маркина А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Апатит» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Апатит» (далее – АО «Апатит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 февраля 2022 г. между АО «Апатит» и ответчиком ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу № 15.02.11. Согласно условиям договора АО «Апатит» направило ответчика, имеющего начальное профессиональное образование, на профессиональное обучение по образовательной программе подготовки с целью получения им профессии (квалификации) «

<

.....>», а ответчик обязался успешно освоить учебную программу, пройти итоговую аттестацию и, в случае заключения с ним трудового договора – отработать у истца не менее 3 лет. В период обучения ответчику была выплачена стипендия в сумме 

<

.....>. Согласно приказу № 09.01.6 к/пр от 9 января 2023 г. ответчик с 10 января 2023 г. был принят на работу в Кировский филиал АО «Апатит» на Восточный рудник 

<

.....>. 20 ноября 2023 г. ответчик был уволен из Кировского филиала АО «Апатит» по собственному желанию (приказ № 22.11.2 к/у от 22 ноября 2023 г.). Согласно пункту 5.3 договора ФИО1, в случае заключения с ним трудового договора, при его досрочном прекращении, обязался возместить истцу денежные средства, затраченные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате обучения в размере 86 113 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца АО «Апатит» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 не получил судебную повестку, направленную по адресу его регистрации, в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, путем направления судебной корреспонденции о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации ответчика на территории г. Апатиты Мурманской области. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю возможность организовать профессиональное обучение лиц, ищущих работу для приобретения ими профессии (специальности, квалификации) или переобучение (дополнительное обучение) своих работников

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На основании статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со статьями 207, 208 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании 15 февраля 2022 г. между АО «Апатит» и ФИО1 заключен ученический договор № 15.02.11 на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, с целью прохождения профессионального обучения в КФ ЧОУ ДПО «Учебный центр ФосАгро» (далее – Учреждение) для получения профессии «Машинист экскаватора».

Согласно пункту 1.1 ученического договора ФИО1 взял на себя обязательства успешно освоить учебную программу, пройти итоговую аттестацию и, в случае заключения с ним трудового договора – отработать в АО «Апатит» не менее 3 лет. 

Стоимость обучения составила 

<

.....> рублей (пункт 1.5 ученического договора), продолжительность обучения 618 часа (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2. указанного договора в период действия договора ученику выплачивается стипендия в сумме 

<

.....> за один час.

Согласно пункту 4.3.1 ученического договора ученик обязан неукоснительно соблюдать условия договора, требования учебной программы и учебного плана, условий обучения в Учреждении, распоряжения руководителя обучения, а также нормы и требования режима работы работодателя при прохождении производственного обучения в его структурном подразделении.

Как следует из положений пункта 5.3 ученического договора, ученик, в случае заключения с ним трудового договора, при досрочном прекращении такого договора, возмещает работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а при увольнении за совершение винновых действий – возмещает полностью. 

С условиями договора ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в указанном договоре. 

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность успешно пройти профессиональное обучение в соответствии с учебной программой и сдать квалификационный экзамен, а в случае нарушения указанного обязательства – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Судом установлено, что продолжительность обучения ФИО1 по программе КФ ЧОУ ДПО «Учебный центр ФосАгро» составила 569 часа, а именно: в феврале 2022 года – 45 часов, в марте 2022 года – 150 часов, в апреле 2022 года – 145 часов, в мае 2022 года – 144 часа и в июне 2022 года – 85 часов, в связи с чем в его пользу была выплачена стипендия в сумме 

<

.....> (за вычетом НДФЛ). Выплата стипендии в пользу ответчика подтверждается расчетными листками за май и июль 2022 года 

Приказом АО «Апатит» № 09.01.6 к/пр от 9 января 2023 г. ФИО1 с 10 января 2023 г. был принят на работу в Кировский филиал АО «Апатит» - 

<

.....>. 

Между АО «Апатит» и ФИО1 заключен трудовой договор № 09.01.6 от 9 января 2023 г.

Приказом АО «Апатит» № 22.11.2 к/у от 22 ноября 2023 г. ФИО1 был уволен по собственному желанию, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответственность ответчика возместить истцу убытки, причинённые неисполнением обязательства, установлена заключенным между сторонами ученическим договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика составляет 86 133 рублей 75 копеек. При определении размера задолженности учтены стоимость обучения 

<

.....>, выплаченная стипендия 

<

.....>, а также количество отработанных дней (316 дней) (19200 рублей + 101 873 рубля 76 копеек)/1095дней*779дней). 

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства погашения « задолженности » либо иного ее размера не представлены. 

На основании изложенного, учитывая, что по условиям ученического договора № 15.02.11 от 15 февраля 2022 г. ФИО1 обязался проработать у АО «Апатит» не менее трех лет, а при досрочном прекращении трудового договора обязался возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, при этом трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, суд считает, что АО «Апатит» вправе требовать от ответчика возмещение затрат, понесенных на его обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г., в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполнил в полном объёме обязательства по ученическому договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Апатит» в заявленном размере, а именно в сумме 86 113 рублей 75 копеек.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу АО «Апатит» платежным поручением № 820630 от 12 ноября 2024 г. уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, которая в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Апатит» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

.....>) в пользу акционерного общества «Апатит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по ученическому договору № 15.02.11 от 15 февраля 2022 г. в сумме 86 113 рублей 75 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Маркин