Дело № 2-419/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 июля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клевакиной И.М.,

при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, расходов по оплате экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вред, неустойки, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Опель Астра» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца, автомобиля марки «ВАЗ-2110» гос. Рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля марки «Киа Оптима» гос рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «СГ «УралСиб». Автомобилю истца в ДТП причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта составляет 335 660 руб. Стоимость экспертного заключения- 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику сданы документы для производства страховой выплаты. Ответчиком истцу выплачена лишь часть возмещения в размере 145 728 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить оставшуюся часть страхового возмещения, претензия не удовлетворена. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме 189 931 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 17 093 руб. 87 коп., штраф в размере 1 800 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., расходы по оплате оформления доверенности в размере 1 800 руб., почтовые расходы в сумме 134 руб. 61 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Акционерным обществом «Страховая компания Опора».

В судебное заседание истец, ее представитель, извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. 

Представитель соответчика Акционерное общество «Страховая Компания Опора» в судебное заседание не явился, направил отзыв о несогласии с исковыми требованиями. 

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5, представители третьих лиц АО «Страховая группа «УралСиб», ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. Живаго, СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Опель Астра» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца, автомобиля марки «ВАЗ-2110» гос. Рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля марки «Киа Оптима» гос рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 

Автомобилю марки «Опель Астра» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> в результате ДТП причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Согласно свидетельству о регистрации, автомобиль марки «Опель Астра» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО4 ФИО1 в момент ДТП автомобилем управляла.

В силу ст. 8, 9 и 11 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ). 

Как следует из искового заявления, ФИО1 предъявила настоящий иск от своего имени и в своих интересах,

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником автомобилямарки «Опель», гос. рег. знак 

<

***>, и непосредственно ей ущерб повреждением автомобиля не причинен. В силу закона субъектом получения возмещения вреда выступает лицо, которому имущество принадлежит на праве собственности. 

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерного общества «Страховая Компания Опора» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, расходов по оплате экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вред, неустойки, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И.М. Клевакина