К делу № 1-183/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 05 октября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора; ФИО1

подсудимой: ФИО2 ;

защитника – адвоката: Червонных В.С., представившего удостоверение № 7194 от 16.03.2020 года, ордер № 562610 от 05.10.2020 года, действующего по назначению; 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 , 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО2 , реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, осознавая неправомерность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью терминала оплаты связи, расположенного в 5 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, заказала наркотическое средство, и перечислила за него на счет «QIWI» - кошелька, который ранее ей по средствам телефонной связи сообщило неизвестное ей лицо по имени «Лев», денежные средства в сумме 1 600 рублей. После производства оплаты неустановленное лицо с абонентского номера +№ сообщило информацию о месте расположения тайниковой закладки наркотического средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО2 с целью приобретения наркотического средства проследовала к месту тайниковой закладки, находящейся в 20 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где около 23 часов 30 минут этого же дня в земле, у основания перилла бетонной лестницы, на данном участке местности обнаружила полимерный тюбик белого цвета с надписью «Аскорбиновая кислота», в котором находился бумажный сверток с порошком белого цвета, массой 0,26 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, позицией N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельной позиции в перечень. ФИО2 забрала полимерный тюбик белого цвета, внутри которого находился бумажный сверток с порошком белого цвета, найденный ей у основания перилла, то есть умышленно, незаконно, в нарушение требования Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрела порошок, содержащий в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, размер которого, согласно утвержденного Правительством Российской Федерации Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным, продолжила незаконно хранить для дальнейшего личного употребления в своей правой руке. 

Далее ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, храня при себе порошок белого цвета, массой 0,26 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в значительном размере в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, увидев приближающихся к ней сотрудников полиции, с целью сокрытия от возможного обнаружения и изъятия, находящегося в ее правой руке наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0,26 грамма, содержащегося в полимерном тюбике белого цвета, кинула его на участке местности по вышеуказанному адресу, без цели сбыта, где в период времени с 00 часов 44 минут до 01 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ этот порошок белого цвета, содержащий согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельной позиции в перечень», массой 0,26 грамма, в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного обвинения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ранее в ходе предварительного следствия. 

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены её показания данные ею на предварительном следствии изложенные в протоколе её допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 , показала, что наркотические средства она употребляет эпизодически. В начале марта 2020 года, в социальной сети «ВКонтакте» ФИО2 познакомилась с мужчиной по имени Лев, которого она никогда не видела, и фамилия его ей не известна, однако, как он сам ей говорил, проживал он в 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного их общения, Лев пояснил ей, что может поднять ей настроение путем приобретения наркотического средства «Соль». Она согласилась и Лев прислал ей номер «Kiwi кошелька» счет которого ей было необходимо пополнить на сумму 1600 рублей. После чего Лев дал номер телефона человека +№, и сказал, что с данного номера с ней свяжется человек и сообщит адрес тайниковой закладки. Около 22 часов 40 минут, того же дня, около автобусной остановки, она через находящийся там терминал оплаты внесла денежные средства в сумме 1600 рублей на номер «Kiwi кошелька», который ранее ей сообщал Лев. После чего, около 22 часов 50 минут, она созвонилась с человеком, номер телефона которого ей ранее говорил Лев. Ответивший мужчина пояснил ей, что необходимо проследовать на 

<

адрес>, к дому №, где под металлической опорой перилла бетонной лестницы, будет находиться тайниковая закладка, представляющая собой полимерный тюбик белого цвета, в котором будет находиться наркотическое средство «соль». Около 23 часов 10 минут того же дня под основанием перилла бетонной лестницы расположенной неподалеку от 

<

адрес> она обнаружила полимерный тюбик белого цвета с надписью «Аскорбиновая кислота», в котором обнаружила бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. После чего она направилась в сторону автобусной остановки. Примерно в это же время, она по подозрению в хранении наркотических средств, была выявлена сотрудниками полиции, увидев которых, она выбросила из правой ладони полимерный тюбик белого цвета на асфальтное покрытие, пояснив им, что ничего не выбрасывала. После чего на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа, дознаватель, входивший в ее состав, в присутствии двух понятых произвел осмотр места происшествия, предложил добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещи и предметы, на что она пояснила, что ничего запрещенного не имеет и не хранит. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен полимерный тюбик белого цвета с надписью «Аскорбиновая кислота» с находящимся внутри бумажным свертком с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован. ФИО2 пояснила, что полимерный тюбик принадлежит ей, а внутри него находится наркотическое средство «Соль», которое она приобрела и хранила для личного употребления, без цели сбыта и выбросила его, так как побоялась уголовной ответственности. Затем, она добровольно указала место где обнаружила заказанную ею тайниковую закладку с наркотическим средством «соль». Затем ФИО2 была доставлена, в ОМВД России по Туапсинскому району, где в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный марки «Texet». После этого сотрудником были составлены протоколы, в которых после ознакомления с ними все и расписались.

Кроме полного признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, она полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности: показаниями свидетелей оглашенными в ходе судебного заседания, а также письменными материалами предварительного следствия.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес> он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого, где была выявлена женщина по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, которая возможно имела при себе наркотические средства и выбросила их, когда была задержана сотрудниками полиции. Кроме него была еще одна девушка понятая. Один из сотрудников полиции в форме, представившийся, дознавателем, пояснил, что его и девушку по имени Анастасия пригласили в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Находящаяся рядом женщина представилась ФИО2 . Дознаватель предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещи, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что ФИО2 ответила, что ничего запрещенного у нее нет. После этого сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном неподалеку от 

<

адрес>, на асфальтном покрытии был обнаружен и изъят полимерный тюбик белого цвета с надписью «Аскорбиновая кислота», при вскрытии которого внутри был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Вышеуказанный полимерный тюбик со всем его содержимым, был изъят и опечатан. ФИО2 , пояснила, что тюбик принадлежит ей, внутри него находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела для личного употребления, и выкинула его с целью избежание от уголовной ответственности. Далее, ФИО2 добровольно указала на основание металлического перилла, расположенного в 20 метрах от 

<

адрес> края, пояснив, что в указанном месте около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила заказанную ею тайниковую закладку с наркотическим средством «соль», которая находилась в изъятом полимерном тюбике. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б, изложенные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Б дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он показал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он совместно с заместителем командира роты №1 ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району капитаном полиции В в гражданской форме одежды на личном автомобиле, находились в скрытом патруле по охране общественного порядка. В ходе патрулирования 

<

адрес> они заметили, как со стороны 

<

адрес> вышла женщина, держа в руке подозрительный предмет и, увидев их, попыталась скрыться. Ими было принято решение проверить данную женщину. Подойдя к женщине, он заметил что она выбросила на пешеходный тротуар какой-то предмет, а сама поспешила уйти в противоположную сторону. Подойдя к ней, они представились и попросили женщину представиться, на что она представилась ФИО2 . После чего они поинтересовались у нее что она здесь делает и куда направляется, на что она пояснила, что направляются домой, при этом она заметно нервничала, пытаясь скорее закончить диалог и дальше продолжить свой путь. Он, указав на полимерный тюбик белого цвета, который находился на асфальтном покрытии, задал вопрос ФИО2 , что находится в данном тюбике и зачем она его выбросила, на что она ответила, что она ничего не выкидывала и тюбик ей не принадлежит. После чего им была вызвана следственно-оперативная группа, а женщину он попросил оставаться на месте. Затем, прибывший на место совершения преступления дознаватель, в присутствии понятых, попросил представиться стоящую рядом ФИО2 , что она и сделала. Дознаватель разъяснил ст. 51 Конституции РФ и предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещи, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что ФИО2 ответила, что ничего запрещенного у нее нет. После чего дознаватель приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого на асфальтном покрытии в 25 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен полимерный тюбик белого цвета с надписью «Аскорбиновая кислота», при вскрытии крышки которого внутри обнаружен фрагмент бумаги белого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Все было помещено в бумажный конверт белого цвета и опечатано. На вопрос дознавателя ФИО2 ответила, что данный тюбик принадлежит ей, а внутри него находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела и хранила для личного употребления, без цели сбыта и выбросила данный тюбик, так как побоялась уголовной ответственности. Затем ФИО2 добровольно указала на основание металлического перилла, пояснив, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она обнаружила заказанную ей тайниковую закладку, представляющую собой полимерный тюбик, в котором находилось наркотическое средство «соль». После этого ФИО2 , была доставлена в помещение ОМВД России по Туапсинскому району для личного досмотра. В ходе ее личного досмотра был изъят принадлежащий ей мобильный телефон.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, каковыми являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 44 минут до 01 часа 12 минут, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был произведен осмотр места происшествия - участок местности, расположенный в 25 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где в присутствии понятых, сотрудников полиции и ФИО2 , был обнаружен и изъят полимерный тюбик белого цвета с надписью «Аскорбиновая кислота» с находящимся внутри фрагментом бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Также был осмотрен участок местности, расположенный у основания металлического перилла в 20 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, на котором, со слов ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она обнаружила тюбик, представляющий собой тайниковую закладку с наркотическим средством «соль». 

Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на поверхностях полимерного тюбика и фрагмента бумаги, внутри которого находится порошок, представленный на исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следов рук не обнаружено. Порошок белого цвета, массой 0,26 г, представленный на исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией – «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2 , в присутствии понятых, добровольно указала на терминал оплаты, расположенный на остановочном комплексе по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 5 метрах от 

<

адрес>, с помощью которого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут она перевела денежные средства в сумме 1 600 рублей на абонентский № в счет оплаты за приобретаемой наркотическое средство «соль».

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. Она обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (иное психическое расстройство) (F 06.68 по МКБ-10). Степень изменений со стороны психической деятельности ФИО2 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В момент инкриминируемого ей деяния, ФИО2 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая психическое состояние ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. ФИО2 синдромом зависимости, вызванным приемом психоактивных веществ (наркоманией) не страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, так как она не обнаруживает признаков влечения к их приему. В прохождении курса лечения, медицинской и социальной реабилитации она не нуждается.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 10 часов 30 минут до 11часов 40 минут, в присутствии понятых были осмотрены: порошок белого цвета массой 0,25 гр. (0,01 гр. было израсходовано в ходе экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, находящееся в фрагменте бумаги желтого цвета, полимерный тюбик белого цвета с надписью «Аскорбиновая кислота», пустой фрагмент бумаги белого цвета, находящиеся в белом бумажном конверте, который в месте вскрытия заклеен и опечатан листком бумаги белого цвета, с имеющимся на нем: мастичным оттиском круглой печати «Отдел Дознания Отдела ОМВД России по Туапсинскому району. Мобильный телефон марки «teXet» в корпусе черно-красного цвета (IMEI №, №) в прозрачном полимерном пакете.

Оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные подсудимой на предварительном следствии, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлений. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 , в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2 , судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно, активно, мотивировано изъяснялась относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Давая юридическую оценку действиям виновной ФИО2 , суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия её жизни.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у врача - нарколога Туапсинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» МЗ Краснодарского края не состоит, наблюдается в группе профилактики, диагностики у врача - психиатра ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 4» гор. Туапсе ДЗ Краснодарского края с 1992 года с диагнозом «Органическое эмоционально лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Тревожно-депрессивный синдром», ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Определяя наказание ФИО2 , суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимая является юридически не судимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, как лишение свободы, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает.

В связи с назначением подсудимой ФИО2 , наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновной, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденной ФИО2 возложить на филиал УИИ по Туапсинскому району.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Порошок белого цвета массой 0,25 гр. (0,01 гр. было израсходовано в ходе экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, находящееся в фрагменте бумаги желтого цвета, полимерный тюбик белого цвета с надписью «Аскорбиновая кислота», пустой фрагмент бумаги белого цвета, находящиеся в белом бумажном конверте, который в месте вскрытия заклеен и опечатан листком бумаги белого цвета, с имеющимся на нем: мастичным оттиском круглой печати «Отдел Дознания Отдела ОМВД России по Туапсинскому району – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Апелляционная жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-183/2020

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2020-001838-39