Дело №12-1018/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., 

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - С.

представителя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани – ФИО1, 

рассмотрев жалобу С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в отношении:

С., 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

С. признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 10 часов 00 минут допустил нарушение порядка размещения наружной информации, нарушение п. 29.25, п. 121.5 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, а именно осуществил размещение информационно-печатной продукции с текстом «грузчики, разнорабочие …» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде дома 

<

адрес изъят>, что негативным образом влияет на внешний облик города, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях - размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии. 

С., не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой на него, в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку размещение информационно-печатной продукции было осуществлено не им, а третьим лицом, которое представило должностному лицу его данные. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде, просил постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указаны его данные на основании представленной светокопии его паспорта, который уже утратил силу в связи с его сменой, данный паспорт заявитель сдал при замене его на новый, при составлении протокола заявитель не присутствовал, специалиста И. не видел.

Представитель административной комиссии в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Опрошенный в судебном заседании специалист отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Советского района ИКМО г. Казани И., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что С. не помнит, так как каждый день составляет по несколько протоколов, также пояснил, что протокол составляется по оригиналам документов, удостоверяющих личность, а не по их копиям.

В силу пункта 29.25 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений.

Согласно пункту 121.5 названных Правил, на территории города Казани не допускается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных, не предусмотренных для этих целей, объектах.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленный в отношении С. и фото таблицы к нему, которыми установлено, что по 

<

адрес изъят>, размещена информационно-печатная продукция с текстом «грузчики разнорабочие демонтаж уборка снега мастер на все руки …» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте; извещения о необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины С. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было. 

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку размещение информационно-печатной продукции было осуществлено не им, а третьим лицом, которое представило должностному лицу его данные, поскольку к протоколу представлена копия паспорта заявителя, который он поменял, для суда несостоятельны, являются голословными, поскольку основываются на личных доводах заявителя и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что С. сознавал противоправный характер несоблюдения им Правил благоустройства г. Казани, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию заявителя по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1статьи 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа не имеется. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в отношении С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу С. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.