УИД 36RS0005-01-2023-001604-54 Дело № 2-1940/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 02 августа 2023 года 

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Веремеевской А.В., 

с участием представителя истцов ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ООО СЗ «ВоронежБытСтрой» об уменьшении покупной цены, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с иском к ответчику ООО «ВоронежБытСтрой» об уменьшении цены договора путем взыскания стоимости устранения строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, постовых расходов, неустойки и штрафа, указывая на следующее. 

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> приобретенной по договору долевого участия в строительстве от 18.03.2022, заключенного с ООО «СЗ «ВоронежБытСтрой», которое также является застройщиком указанного жилого дома. 16.05.2022 указанная квартира по передаточному акту была передана истцам. 

В ходе эксплуатации данной квартиры, в ней были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Согласно экспертного заключения № 09.09-22 от 22.09.2022, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 172703,7 руб. 

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении стоимости по договору в размере стоимости устранения выявленных строительных недостатков, полученная ответчиком 17.01.2023, которая фактически была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с указным иском об уменьшении каждому из истцов стоимости договора путем взыскания по ? части стоимости работ по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов. 

В судебное заседание истцы не явились.

Представитель истцов, на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнил исковые требования в части размера уменьшения цены договора путем взыскания в пользу каждого из истцов по 49306, 75 руб., указанного объекта недвижимости соразмерно стоимости устранения выявленных недостатков на 324104,4 руб. и взыскания в пользу истцов по ? части указанной излишне уплаченной покупной цены, взыскании компенсации морального вреда по 30000 руб., неустойки за период с 01.07.2023 по 25.07.2023 в размере по 12326, 62 руб. в пользу каждого, с продолжением ее начисления по ставке 1 % в день от суммы, взысканной по основному требованию об уменьшении цены договора, по день фактического исполнения решения суда, взыскании штрафа, почтовых расходов по отправке досудебной претензии и иска. 

В судебном заседании, дополнительно в обоснование иска представитель истцов пояснил, что представленные ответчиком требования СТО занижены и не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, применяемым в строительстве, чем ухудшаю права истцов, как потребителей. 

Представитель ответчика – ООО «СЗ «ВоронежБытСтрой», на основании доверенности ФИО2, представил письменные возражения по существу иска, которые поддержал в судебном заседании, согласно которых качество квартиры стороны согласовали при заключении договора, при этом в качестве приложения к договору истцам был переда стандарт организации, которым застройщик руководствовался при строительстве и отделке квартиры. 

В связи с изложенным, при проверке качества строительно-отделочных работ и определении стоимости устранения выявленных недостатков, представитель ответчика указал на необходимость учитывать национальные стандарты и своды правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,проектную документацию и стандарт организации СТО 013093-01-2018,исходя из чего при определении стоимости применить локально-сметный расчет № 3 заключения эксперта, определяющий стоимость устранения недостатков в сумме 17786,02 руб. 

В части требований о взыскании штрафа и неустойки, представитель ответчика просил принять во внимание постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, устанавливающего ограничения в части уплаты гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, штрафа и неустойки за период с 29.03.2022 по 30.06.2023, подлежащие взысканию с учетом ч.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также разъяснения обзора ВС РФ № 2 (2023), с указанием что досудебная претензия истцов поступила ответчику 17.01.2023, т.е. в период указанного ограничения и соответственно не подлежащие начислению и взысканию. 

При взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, просил уменьшить размер компенсации морального вреда истцов в общей сумме до 2000 руб. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные требования содержаться в ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования в силу п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Кроме того, ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной по договору долевого участия в строительстве от 18.03.2022, заключенного с ООО «СЗ «ВоронежБытСтрой», которое также является застройщиком указанного жилого дома. 16.05.2022 указанная квартира по передаточному акту была передана истцам.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил. 

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно в несудебном порядке компенсировать стоимость работ по устранению выявленных недостатков, полученная ответчиком 17.01.2023 и фактически оставленная без исполнения. 

Не согласившись с отказом, истцы обратились в суд с указанным иском. 

Согласно заключения эксперта № 329/23 от 21.06.2023, проведенной по делу строительно-технической экспертизы, в ходе проведения экспертного обследования спорной квартиры были выявлены недостатки и нарушения в строительно-отделочных работах действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, а также строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований в строительстве, стоимость устранения которых отражена в локально-сметном расчете № 1 и составляет 98613,51 руб. с учетом стоимости устранения нарушения в виде наличия глухих створок в оконном блоке в комнате и в светопрозрачном ограждении лоджии, не имеющих свободного доступа для их обслуживания. 

При этом, стоимость проведения работ, необходимых для замены глухих створок на поворотные в комнате и лоджии, также рассчитана отдельно в локально-сметном расчете № 2 и составляет 31335,91 руб. 

Кроме того, в ходе экспертного исследования также были обнаружены недостатки в строительно-отделочных работах, связанные с несоответствием строительных норм и правил, включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», стандартам застройщика СТО 013093-01-2018, отраженные в локально сметном расчете № 3, стоимость устранения которых составляет 17786,02 руб. 

В судебном заседании, с учетом выводов экспертов проведенной по делу экспертизы, исковые требования истцами были уточнены и заявлено об уменьшении выкупной цены указанного объекта недвижимости соразмерно стоимости устранения выявленных недостатков на сумму 98613,51 руб. и взыскания в пользу истцов по ? части указанной излишне уплаченной покупной цены, т.е. по 49306,75 руб. 

В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», национальные стандарты и своды правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Согласно ч.7 указанной статьи, национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.16.1 Федерального закона РФ от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

В судебном заседании установлено, соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве истцы были уведомлены и согласны с тем, что при строительстве жилого дома и объекта долевого строительства АО "СЗ "ВоронежБытСтрой» руководствуется проектной документацией, а не руководствуется требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе.

Стороны согласовали, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (части таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент по безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам организации стороны 1 (п. 4.4.).

Договор является действующим, сторонами не оспорен.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, качество квартиры, передаваемой истцу, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить стандартам застройщика. 29 декабря 2017 года генеральным директором АО "ДСК" утвержден "Стандарт организации. Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля. СТО 013092-01-2018.

При этом, согласно п. 7.9 договора, неотъемлемой частью данного договора в виде Приложения № 5 – является копия стандарта организации СТО 013092-01-2018, которая была вручена истцам при заключении договора вместе с другими документами. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает необходимым при определении стоимости устранения строительных недостатков, руководствоваться локально-сметным расчетом № 3, с учетом применения указанных стандартов организации СТО 013092-01-2018, т.е. в сумме 17786,02 руб. 

Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда обще юрисдикции от 21.06.2023 по делу № 88-18499/2023. 

Кроме того, экспертом в ходе проведения исследования остекления установлено, что в оконном блоке в комнате и в светопрозрачной конструкции ограждения лоджии присутствуют глухие створки, превышающие ширину 400 мм и не имеющие свободного доступа для их обслуживания, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 "Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия", так как все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего этажа, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

Стоимость работ по замене не открывающихся створок в спорной квартире, рассчитана в локально-сметном расчете № 2 и составляет 31335,91 руб. 

В соответствии с пп. 2 п. 5 статьи 30 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены: конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

В соответствии с п. 5.3.2.2 "ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.05.2016 N 371-ст), для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ Р 56926-2016, настоящий раздел содержит основные требования к светопрозрачным конструкциям многоквартирного жилого дома, обеспечивающие выполнение требований федеральных законов (2), (3), (4) и необходимые в проектных решениях.

Согласно пункту 5.1.6. "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N 41) (ред. от 17.03.2016), применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

В заключении судебной экспертизы указано, что исполнение остекления в комнате и лоджии не соответствует требованиями п. 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016. Выявленные недостатки являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил, в том числе нормативным требованиям, отраженным в проектной документации, а следовательно, являются нарушением п. 2.2., 5.1, 7.3.1. Договора участия в долевом строительстве.

Требование пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99 является обязательным и обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации окон и при нахождении в жилом помещении в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Таким образом, указание экспертом ГОСТ Р 56926-2016, носящего рекомендательный характер, не опровергает выводов эксперта относительно наличия в квартире дефекта в виде наличия не открывающихся створок в оконных блоках в комнате и лоджии, что недопустимо согласно обязательным требованиям вышеприведенного закона и ГОСТа 23166-99.

Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда Общей юрисдикции от 21.06.2023 по делу № 88-18559/2023. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании также с ответчика в пользу истцов счет уменьшения стоимости по договору стоимости работ по замене глухих створок.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в счет уменьшения стоимости по договору подлежат взысканию 17786,02 руб. стоимость устранения строительных недостатков и 31335,91 руб. стоимость работ по замене глухих створок, а всего 49121,93 руб., т.е. по 24560,96 руб. в пользу каждого из истцов. 

Кроме того, установив нарушение прав истцов как потребителей, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда, установив ее размер с учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в сумме по 2 000 руб.

Также, в соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона РФ от30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предприниматели, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере (24560,96 + 2000) х 50 % = 13280 руб.

Кроме того, истцами заявлено о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 25.07.2023 в размере по 12326, 62 руб. в пользу каждого, с продолжением ее начисления по ставке 1 % в день от суммы, взысканной по основному требованию об уменьшении цены договора, по день фактического исполнения решения суда

Вместе с тем, в соответствии с п.п.4 п.1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве …», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 29.03.2022 до 30.06.2023(с учетом внесенных изменений).

Также, согласно разъяснений «Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2023) утвержденной Президиумом ВС РФ 19.07.2023, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023,то указанные штрафные санкции взысканию с застройщика не подлежат.

Принимая во внимание, что претензия истцов была получена ответчиком 17.01.2023 и соответственно срок ее добровольного исполнения истек в указанный выше период, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика штрафа и неустойки.

Также, истцом ФИО3 заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных на отправку претензии – 83,5 руб. и искового заявления в адрес ответчика – 83,5 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. В связи с этим подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью. Поэтому, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в рассматриваемом случае расходы на отправление претензии возмещению по правилам гл. 7 ГПК РФ не подлежат.

В возмещение расходов по отправлению искового заявления с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 83,5 руб. 

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1673,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВоронежБытСтрой» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 394038, 

<

...>) в пользу ФИО3 в счет уменьшения стоимости договора 24560, 96 руб., почтовые расходы 83,5 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., а всего 26644 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 46 коп. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВоронежБытСтрой» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 394038, 

<

...>) в пользу ФИО4 в счет уменьшения стоимости договора 24560, 96 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., а всего 26560 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 96 коп. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО «СЗ «ВоронежБытСтрой» в местный бюджет госпошлину в сумме 1673 (одна тысяча шестьсот семьдесят три) руб. 63 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков