№ 1-98/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Озерск 04 марта 2021 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Валишиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

представителя обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, скончавшегося 09 января 2021 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 органом предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно:

- в тайном хищении 23 марта 2020 года на территории г. Озерска челябинской области денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ФИО2, с банковского счета № 639002729016570969, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк России»;

- в тайном хищении 23 марта 2020 года на территории г. Озерска челябинской области денежных средств в размере 4000 рублей, принадлежащих ФИО2, с банковского счета № 639002729016570969, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк России»;

ФИО5 скончался 09 января 2021 года, что подтверждается свидетельством о смести (л.д. 91).

В судебном заседании представитель обвиняемого ФИО3 и защитник Вяткина Ю.Ю. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи со смертью последнего. При этом, ФИО3 пояснил, что понимает, что прекращение уголовного дела по этому основанию не является реабилитирующим; сущность предъявленного его брату ФИО5 обвинения для него понятна, он не настаивает на проведении судебного следствия в целях установления виновности ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений; порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО5 ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против прекращения дела не возражает. 

Государственный обвинитель ФИО4 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи со смертью последнего не возражала.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П при прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с его смертью необходимо согласие на это близких родственников.

При таких обстоятельствах при наличии согласия на прекращение уголовного дела со стороны законного представителя ФИО3, защитника, государственного обвинителя, при отсутствии оснований для дальнейшего производства по делу в целях реабилитации подсудимого, суд считает возможным производство по настоящему уголовному делу прекратить в связи со смертью подсудимого ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью ФИО5

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>