Дело № 12-478/2020 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

(дата) 

г.Нижний Новгород

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

с участием лица, привлеченной к административной ответственности ФИО1, адвоката Иванова А.Г., действующего на основании ордера № 46427 от 27.10.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 08.09.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 08.09.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи от (дата), ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой указала, что судом первой инстанции не были правильно установлены фактические обстоятельства дела, не дана оценка доказательствам, которые были приобщены к материалам дела. При этом указала, что изначально именно действия Ч.Е.В. привели к тому, что ФИО1 вынуждена была вытолкнуть ФИО3 из тамбура лопатой для снега. 

Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием лица, привлеченной к административной ответственности ФИО1, адвоката Иванова А.Г., действующего на основании ордера № 46427 от 27.10.2020 г., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.25.5 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1 и ее адвокат Иванов А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили оспариваемое постановление отменить. 

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным. 

Как установлено судом и следует из материалов дела в ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду 23.07.2020 г. поступило заявление ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение телесных повреждений.

Постановлением УУП ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от 23.07.2020 г. назначен судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 842 от 24.07.2020 г. у Ч.Е.В. имеются полосчатые внутрикожные кровоизлияния спины слева, кровоподтеки спины, области левого предплечья сустава, левого плеча, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, и учитывая их морфологические особенности, могли возникнуть в пределах – за сутки до осмотра от ударов лопатой при условии, что травматические воздействия были оказаны в анатомические области локализации выявленных повреждений, не причинив вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не привели к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Учитывая морфологические особенности выявленных внутрикожных кровоизлияний, они могли образоваться от воздействия предмета (предметов), имеющего (имеющих) ограниченную контактирующую поверхность. 

(дата) УУП ОП № 7 УМВД РФ по г.Н.Новгороду составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, № №... в отношении ФИО1, в соответствии с которым 22.01.2020 г. в 11 часов 00 минут в подъезде дома № 21/2 по бульвару 60 лет Октября г.Н.Новгорода гр.ФИО1 нанесла несколько ударов Ч.Е.В. лопатой для очистки снега в область левой руки, от чего Ч.Е.В. испытал сильную физическую боль. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается заявлением Ч.Е.В. от (дата), объяснениями Ч.Е.В. от (дата), рапортом полицейского 2 взвода 4 батальона полка ППСП В.Д.В., постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от (дата), справкой ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № №... Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата), заключением эксперта №... от (дата), протоколом об административном правонарушении № №... от (дата) 

Данные доказательства суд находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Ни в материалах административного дела, ни к своей жалобе на постановление по делу ФИО1 не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Что касается остальных доводов жалобы заявителя, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения административной комиссии.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление от 08.09.2020 года как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного район г.Н.Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 08.09.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. Оськин 

(марка обезличена)