Дело 

<

№...>а-652/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Каминской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО>2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

административный истец 

<

ФИО>2 через своего представителя 

<

ФИО>8 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недостоверной кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> площадью 788 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, п отделения N2 СКЗНИИСиВ, пер. Вязовый, 

<

Адрес...>, определенную по состоянию на 

<

Дата ...>; исключить из сведений государственного кадастра недвижимость кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> определенную по состоянию на 

<

Дата ...>; устранить в сведениях единого государственного реестра недвижимости техническую ошибку, возникшую в результате неправильного определения удельного показателя кадастровой стоимости (далее – УПКС) в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, исходя из приказа Минэкономразвития России от 

<

Дата ...> 

<

№...> «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов»; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 

<

Дата ...> в размере 1 377 156,08 рублей.

Требования обоснованы тем, что 

<

ФИО>2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 

<

Дата ...> в размере 3 487 695,88 рубля (УПКС составляет 4 426,01 за 1 кв.м.), установленной в соответствии с приложением 

<

№...> к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 г. №2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» для земельного участка с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», с категорией земель «земли населенных пунктов», для кадастрового квартала 23:43:0000000 населенных пунктов. Однако, по мнению административного истца, земельный участок не расположен в границах вышеуказанного кадастрового квартала. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№...> граничит с кадастровым кварталом 

<

№...>, при этом, согласно сведениям публичной кадастровой карты, в кадастровом квартале 

<

№...> расположена большая часть по площади вышеуказанного земельного участка. 

В соответствии с абз. 2 пункта 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 

<

Дата ...> 

<

№...> (далее также Методические указания 

<

№...>), в случае если кадастровый квартал, в котором расположен земельный участок, граничит более чем с одним кадастровым кварталом населенного пункта, то для определения кадастровой стоимости земельного участка используется минимальное значение удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для граничащих кадастровых кварталов. Учитывая изложенное, полагает, что в соответствии с приложением 

<

№...> приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

Дата ...> 

<

№...> УПКС для названного земельного участка с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» для кадастровых кварталов, в которых расположен земельный участок, составляет 1 747,66 рублей, в связи с чем, кадастровая стоимость земельного участка составит 1 377 156,08 рублей.

По мнению представителя административного истца, допущенные в ходе определения кадастровой стоимости грубые нарушения повлекли за собой необоснованное увеличение земельного налога, что существенно нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Краснодарского краевого суда от 

<

Дата ...> отказано в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости. 

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 

<

Дата ...>, решение Краснодарского краевого суда от 

<

Дата ...> отменено, в виду того, что судом не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в административном деле 

<

ФИО>5, как лица, чьи права могут быть затронуты принятым решением, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Краснодарского краевого суда. 

При новом рассмотрении, суд, в при подготовке административного дела к судебному разбирательству определил круг лиц, участвующих в деле, которые указаны в определении от 

<

Дата ...>, к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена 

<

ФИО>5 

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края 

<

ФИО>6 просит вынести законное и обоснованное решение, ссылаясь на то, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в состав которых входит земельный участок, допущено не было.

В своем отзыве представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю» по доверенности 

<

ФИО>7, считая, что определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18842 было выполнено в соответствии с действующим законодательством, технических ошибок в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости не имеется, просит вынести законное и обоснованное решение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца 

<

ФИО>8 в своем ходатайстве просил отложить судебное заседание на более поздний срок, по причине его участия в ином судебном процессе. 

<

ФИО>5, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещена о дате, времени и месте судебных заседаний в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками отчета об отслеживании отправления, сформированными официальным сайтом «Почта России». Кроме этого, судом предприняты дополнительные меры по извещению 

<

ФИО>5 

<

Дата ...>г. 

<

ФИО>5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем была составлена телефонограмма.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили, какой-либо правовой позиции по административному делу не выразили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

Поскольку административный истец 

<

ФИО>2 не был лишен права делегировать представление своих интересов иному представителю, в том числе, указанной в доверенности 

<

ФИО>9, суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя административного истца 

<

ФИО>8 об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 

<

Дата ...> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата ...> 

<

№...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее также Постановление Пленума ВС РФ 

<

№...>) при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Из материалов дела следует, что административный истец 

<

ФИО>2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18842, площадью 788+/-10 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, п отделения N2 СКЗНИИСиВ, пер Вязовый, 

<

Адрес...>, с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», с категорией земель «земли населенных пунктов», для кадастрового квартала 23:43:0000000 населенных пунктов.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена по состоянию на 

<

Дата ...> в размере 3 487 695,88 рублей, исходя из УПКС в размере 4 426,01 за 1 кв.м.

Ранее 

<

ФИО>2 обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением от 

<

Дата ...> ему отказано в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:18842 поставлен на кадастровый учет 

<

Дата ...> на основании решения Прикубанского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...>, определения Прикубанского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...>, межевого плана кадастрового инженера 

<

ФИО>8, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно заключению кадастрового инженера, которое входит в состав межевого плана, указанный земельный участок образуется в границах двух кадастровых кварталов 23:43:0103046 и 23:43:0103042.

На основании пункта 8 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 

<

Дата ...> 

<

№...> «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ», в целях присвоения кадастровых номеров объектам недвижимости, расположенным на территории двух и более кадастровых кварталов соответствующего кадастрового района, в каждом кадастровом районе создается один кадастровый квартал с порядковым номером «0», границы которого совпадают с границами соответствующего кадастрового района.

Таким образом, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости образующемуся земельному участку из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был правомерно присвоен кадастровый квартал с порядковым номером «0».

При определении кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером 

<

№...> был отнесен к 2 виду разрешенного использования земель населенных пунктов - «земельные участки, предназначенные для размещения домов, малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» (далее - 2 ВРИ ЗНП).

До 

<

Дата ...> определение кадастровой стоимости земельных участков осуществлялось в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 

<

Дата ...> 

<

№...>.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.1.3 Методических указаний 

<

№...>, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

На основании приложения 

<

№...> к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

Дата ...> 

<

№...> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» для земельного участка с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», с категорией земель «земли населенных пунктов», для кадастрового квартала 

<

№...> населенных пунктов, в котором расположен земельный участок, УПКС равен 4 426,01 руб. за 1 кв.м. (вторая группа видов разрешенного использования в составе земель населенных пунктов Краснодарского края - «земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки»).

Соответственно, кадастровая стоимость данного земельного участка определена путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости (4 426,01 руб./кв.м.), утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

Дата ...> 

<

№...> на площадь земельного участка (788 кв.м.), что составило 3 487 695,88 рублей.

Ссылка административного истца в обоснование своих требований на абзац 2 пункта 2.1.3 Методических указаний 

<

№...> является несостоятельной, поскольку названный абзац регулирует определение кадастровой стоимости в отношении земельных участков, по которым произошел перевод земельного участка в состав земель населенных пунктов из состава иной категории. В указанном случае если кадастровый квартал, в котором расположен земельный участок, граничит более чем с одним кадастровым кварталом населенного пункта, то для определения кадастровой стоимости земельного участка используется минимальное значение удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для граничащих кадастровых кварталов.

Однако, как следует из материалов дела, земельный участок 

<

№...> был образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что не идентично понятию перевода земельного участка в состав земель населенных пунктов из состава иной категории.

Таким образом, административным ответчиком был правомерно применен абзац 1 пункта 2.1.3 Методических указаний 

<

№...>.

Учитывая изложенное, определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> было выполнено в соответствии с действующим законодательством, технических ошибок в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости не имеется.

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует недостоверность сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18842 по состоянию на 

<

Дата ...>.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата ...> 

<

№...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельств, позволяющих признать наличие технической или кадастровой ошибки (пункты 1, 2 части 1 статьи 28 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент проведения государственной кадастровой оценки), при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление 

<

ФИО>2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 

<

Дата ...>

Судья