ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 26 сентября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головко М.О.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.,

защитника-адвоката АК Кировского района г. Астрахани Белецкого П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь подставным лицом, выступила в роли генерального директора 

<

данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

После чего ФИО3, зная о том, что фактическое руководство в 

<

данные изъяты>» она не осуществляет, никаких действий, связанных с деятельностью общества, не совершает, имея умысел на неправомерный оборот средств платежей – сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, по просьбе установленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> заявлениями об открытии банковского счета, об оформлении карточки с образцами ее подписи и оттиска печати, о подключении ООО «Гарант» к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее-ДБО), о получении логина и пароля для входа в эту систему и доступа к ней, на получение бизнес-карты «

<

данные изъяты>», по результатам рассмотрения которых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен доступ к расчетному счету 

<

данные изъяты>» №, подключена услуга системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющейся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем с привязкой к указанным ФИО2 адресу электронной почты и абонентскому номеру, ей не принадлежащим и переданным ФИО2 установленным лицом, а также получена бизнес-карта «Visa Business». 

Действуя в продолжение возникшего у нее умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, находясь в офисе ПАО «Сбербанк России» по вышеназванному адресу, будучи ознакомленной с условиями обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО, с информацией о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, логина, пароля, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, сбыла за ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей второму установленному лицу для последующей передачи первому установленному лицу предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств электронное средство платежа – систему ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» путем передачи полученных в банке документов, предоставляющих логин и пароль для доступа к этой системе, а также электронный носитель информации – бизнес-карту «

<

данные изъяты>». 

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем на основании ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены ее показания, данные на стадии следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась супруга ее брата – ФИО7 с просьбой зарегистрировать на ее имя фирму, где она будет значиться директором, затем открыть в банке расчетный счет этой компании, обещая ей за это ежемесячное вознаграждение 

<

данные изъяты> рублей. Она согласилась. Спустя несколько дней она по указанию ФИО7 ездила в налоговую инспекцию, где ее ожидала Свидетель №3 либо 

<

данные изъяты>, подала переданные ей последней документы для регистрации 

<

данные изъяты>». Полученные впоследствии документы о регистрации фирмы она передала Свидетель №3. Когда спустя несколько дней ей позвонила ФИО7 и сказала о необходимости открыть банковский счет для данной организации, она направилась в ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где, насколько она помнит, встретилась с Свидетель №3, затем она подписала и подала документы для открытия счета. Адрес электронной почты и номера телефонов, указанные в документах, ей не принадлежат, указала их по просьбе ФИО7. Все, что было передано ей тогда же сотрудниками банка, в том числе документы по открытию счета, она сразу же после их получения в офисе банка передала Свидетель №3. Никакой деятельностью фирмы она не занималась, была лишь номинальным директором 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>

Наряду с признательными показаниями ФИО2 ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии расследования и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что она занимает должность заместителя начальника отдела № УФНС России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО8 и представила все необходимые документы для регистрации 

<

данные изъяты>». Регистрация юридического лица произведена ДД.ММ.ГГГГ. Документы по регистрации указанной организации были получены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС от ФИО2 поступило уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ ею же представлено заявление о недостоверности сведений о ней как о руководителе 

<

данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (т.1 л.д.131-132). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на стадии следствия и оглашенным в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, он состоит в должности ст. специалиста УБ Астраханского отделения № ПАО «Сбербанк России». Заявление об открытии банковского счета юридическому лицу может быть подано в отделении банка либо на сайте с представлением всех необходимых документов, в том числе: ННН, ОГРН, Устава, решения о назначении директора, паспорта руководителя, доверенности и паспорта доверенного лица. В момент открытия счета оформляется карточка с образцом печати организации и подписи лица, обладающего правом такой подписи. Для управления расчетным счетом клиент устанавливает программу дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», позволяющую производить электронные платежи - операции по переводу денежных средств. Вход в программу осуществляется при помощи логина и пароля. При этом клиенту разъясняются варианты защиты личного кабинета (смс-информирование или электронный ключ). При заключении договора между банком и клиентом клиенту выдается конверт с памяткой безопасности, в которой указан логин, пароль приходит на номер телефона, указанный клиентом, с номера 900. Логин и пароль необходимы для входа в личный кабинет программы. Электронный ключ – токен на флеш-носителе выдается клиенту только по его просьбе. Клиенту разъясняется недопустимость передачи документов, в которых указаны персональные данные, логин, пароль, номер телефона, адрес электронной почты и электронного ключа, поскольку они предоставят доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам (т.1 л.д.195-199).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания на следствии были также оглашены в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что она работала у ФИО7, по просьбе которой для открытия фирм-однодневок ходила с подставными лицами в налоговые инспекции, банки для оформления документов, которые передавала ФИО7. ФИО3 была номинальным директором 

<

данные изъяты>», фирму открыла по просьбе ФИО7 Она совместно с ФИО2 ходила в налоговую инспекцию, где последняя подала документы на регистрацию фирмы. Полученные ФИО2 в налоговой инспекции документы последняя передала ей, а она - ФИО7. Затем она вместе с ФИО2 ходила в ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, где ФИО3 по указанию ФИО7 открыла расчетный счет для указанной организации, документы передала ей, а она в свою очередь – ФИО7. Пароль и логин для совершения операций по счету пришли в виде смс-сообщения на электронную почту или номер телефона, которые называла ФИО7 (т.1 л.д.78-81). 

Виновность ФИО2 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- запрошенными и осмотренными выпиской из ЕГРЮЛ и документами из регистрационного дела 

<

данные изъяты>», согласно которым ФИО8 выступила учредителем, ФИО3 - генеральным директором 

<

данные изъяты>». ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о создании организации и прилагаемые к нему документы. Государственная регистрация общества произведена ДД.ММ.ГГГГ, документы о регистрации получены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ ею же представлено заявление о недостоверности сведений о ней как о руководителе 

<

данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (т.1 л.д.46-56, 62-73); 

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым банковский счет 

<

данные изъяты>» № был открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, на счет зачислялись, со счета переводились денежные средства (т.1 л.д.75-77);

- протоколом осмотра запрошенного юридического банковского дела 

<

данные изъяты>», из которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлениями об открытии банковского счета, о подключении этой организации к системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», о получении одноразового пароля для входа в эту систему через смс-сообщение, без получения электронного ключа (токена), о выдаче бизнес-карты, указав в заявлении номер телефона, адрес электронной почты и желаемый логин. ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет 

<

данные изъяты>» №, подключена услуга системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», предоставлены средства доступа в нее и управления ею – персональные логин и пароль, оформлена карточка с образцами печати организации и подписи ФИО2, выдана бизнес-карта «

<

данные изъяты>». Электронный ключ-токен ФИО2 не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в банк с заявлением о расторжении договора банковского обслуживания (т.1 л.д.86-116);

- явкой с повинной ФИО2, в которой она призналась, что примерно в январе 2018 года произвела сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты>», Свидетель №3 для ФИО4 (т.1 л.д.126-127); 

- протоколом осмотра места происшествия – Астраханского отделения ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, где ФИО2 поданы и получены документы на открытие банковского счета для 

<

данные изъяты>», которые в этом же отделении были переданы ФИО2 Свидетель №3 для ФИО7 (т.1 л.д.172-179). 

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, признательными показаниями ФИО2 на следствии и ее явкой с повинной. Оснований к оговору подсудимой свидетели не имели. В этой связи суд признает показания свидетелей достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимой на следствии, ее явкой с повинной и письменными доказательствами кладет их в основу приговора.

Из описания преступного деяния следует, что документы в банк на открытие банковского счета были представлены ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако счет открыт, доступ к нему предоставлен, банковская карта выдана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сбыт средств платежей – передача документов и банковской карты для доступа к системе «ДБО» произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия установлено, что документы на открытие счета были поданы ФИО2 в банк ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был открыт банковский счет и ей выданы документы и карта, позволяющие использовать электронное средство платежей, которые она сразу же, то есть ДД.ММ.ГГГГ сбыла путем передачи этих документов и карты установленному лицу за обещанное денежное вознаграждение.

В этой связи суд считает необходимым уточнить в обвинении дату подачи документов на открытие счета и дату совершения преступления, указав, что они имели место ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уточнение обвинения положения подсудимой не ухудшает, поскольку эта дата входила в инкриминируемый ей период времени.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Установлено, что ФИО3, понимая, что выступила подставным лицом при регистрации 

<

данные изъяты>», что реального управления возглавляемой ею организацией она не осуществляет, никаких действий, связанных с деятельностью общества, не совершает, следовательно, осознавая, что законных оснований к осуществлению платежей эта фирма не имеет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыла от своего имени банковский счет этой организации с услугой ДБО и за обещанное денежное вознаграждение передала установленному лицу для передачи другому установленному лицу документы на бумажном носителе, содержащие логин, позволяющие получить пароль для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания – «Сбербанк Бизнес Онлайн», которая в совокупности с переданной бизнес-картой позволяет осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а следовательно, в силу п.19 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа, кроме того, передала саму бизнес-карту «Visa Business», выступающую электронным носителем информации, тем самым осуществив сбыт указанных электронного средства платежа и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, которые связаны с поведением подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации признает вышеназванную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без назначения ей наказания в виде лишения свободы и считает необходимым в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 187 УК Российской Федерации, - штраф и не применять дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией этой статьи в качестве обязательного.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ФИО2 дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>