УИД 36RS0020-02-2023-000301-14

Дело № 1- К 15 /2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 29 января 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

с участием 

государственного обвинителя – помощника Лискинского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Демиденко Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Воронежской области Фролова В.В., представившего удостоверение №3051, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 12.04.2017 года, и ордер №5052/1 от 25.01.2024 года;

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Воронежской области Шпилева Е.И., представившего удостоверение №2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер №312 от 25.12.2023 года; 

при секретаре судебного заседания Степановой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2023 года примерно в 10 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 в поисках металлолома для дальнейшей его сдачи в пункт приема лома черных металлов за денежное вознаграждение на автомобиле марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 прибыли на участок местности, расположенный в районе бывшего угольного склада, с северной стороны Рефрижераторного вагонного депо Лиски – Вагонного ремонтного завода Лиски филиала ООО «НВК», находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Примерно в 11 часов 00 минут этого же дня ФИО1 и ФИО2 через проем в заборе, ограждающем территорию Рефрижераторного вагонного депо Лиски, увидели насыпь производственной металлической стружки, хранящейся на открытом участке хранения товарно – материальных ценностей производственно-заготовительного участка ООО «Транслом» (далее – ПЗУ ООО «Транслом»).

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанной металлической стружки, в связи с чем он предложил ФИО1 совместно совершить данное хищение. С данным предложением ФИО1 согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, согласно распределенным между собой преступным ролям, действуя в корыстных целях, ФИО2 взял с собой совковую лопату, два пластиковых ведра и 19 августа 2023 года примерно в 11 часов 05 минут через проем в ограждении незаконно проник на охраняемую ООО ЧОО «Стража – М» территорию ПЗУ ООО «Транслом», а ФИО1 остался за территорией наблюдать за окружающей обстановкой.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение производственной металлической стружки, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к месту хранения производственной металлической стружки, то есть участку территории, предназначенному для временного хранения материальных ценностей и являющемуся хранилищем, где совковой лопатой стал наполнять производственной металлической стружкой принесенные с собой два пластиковых ведра и по мере их наполнения через проем в заборе передавать ФИО1, а затем совместно пересыпать металлическую стружку в синтетические мешки, наполнив металлической стружкой восемь синтетических мешков.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 19.08.2023 года в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 35 минут совершили хищение производственной металлической стружки, являющейся ломом черного металла категории 16А, общим весом 448 кг, стоимостью 3 031 рубль 99 копеек за тонну, на общую сумму 1 358 рублей 33 копейки, без учета НДС, собственником которой является ООО «Транслом».

19.08.2023 года в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2 совместно погрузили восемь синтетических мешков с похищенной производственной стружкой в багажное отделение автомобиля марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № и, имея реальную возможность распорядиться похищенным, направились на указанном автомобиле под управлением ФИО1 на пункт приема лома черных металлов, однако в 11 часов 50 минут были задержаны сотрудниками Лискинского ЛОП Юго – Восточного ЛУ МВД России на транспорте.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Транслом» материальный ущерб на общую сумму 1 358 рублей 33 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признали в полном объеме, однако от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказались, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые аналогичны по своему содержанию, следует, что 19.08.2023 года примерно в 10 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО2, который предложил поехать в район свалки, расположенной возле Рефрижераторного вагонного депо Лиски, в целях поиска лома черных металлов и последующей его сдачи в пункт приема. На данное предложение ФИО2 он согласился, и, взяв с собой совковую лопату, два пластиковых ведра и восемь мешков, на автомобиле марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № приехал к ФИО2 

Далее они с ФИО2 примерно в 10 часов 40 минут того же дня прибыли в район свалки, где стали искать лом черных металлов. Находясь с северной стороны от Рефрижераторного вагонного депо Лиски, через проем в заборе они увидели на территории депо насыпь металлической стружки. ФИО2 предложил ему совместно совершить хищение части указанной металлической стружки. Он с предложением ФИО2 согласился. Они с ФИО2 между собой договорились, что ФИО2 на территории депо будет насыпать лопатой металлическую стружку в ведра и переносить их за территорию депо, где вместе они станут пересыпать металлическую стружку в мешки.

Примерно в 11 часов 05 минут ФИО2 с ведрами и лопатой через проем в заборе прошел на территорию депо, где стал насыпать металлическую стружку в ведра и через проем в заборе выносить их за территорию депо, а он принимал у ФИО2 ведра и пересыпал стружку в синтетические мешки по два ведра в каждый, наполнив таким образом 8 мешков.

Погрузив мешки с металлической стружкой в багажное отделение автомобиля марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком №, примерно в 11 часов 45 минут они направились на пункт приема лома металлов, но, проехав несколько метров, были остановлены сотрудниками полиции, которым сознались в совершении кражи. 

В содеянном раскаивается (том 1 л.д.145-148, том 1 л.д.155-157).

Оглашенные в судебном заседании в том же порядке показания подсудимого ФИО2, полученные в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах совершения преступления по своему содержанию аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 (том 1 л.д.202-205, том 1 л.д.212-215).

В силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одними из доказательств по уголовному делу являются показания подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Постановления от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», при отказе от дачи показаний подсудимого суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этим лицом ранее, лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования ему были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2 статьи 42; пункта 2 части 4 статьи 46; пункта 3 части 4 статьи 47; пункта 1 части 4 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а так же если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. 

Проверив и оценив показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, по правилам, установленным статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об их допустимости как доказательств, поскольку процедура получения указанных показаний была соблюдена. Подсудимые каждый раз были допрошены в присутствии защитников, им разъяснялись их права, в том числе предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования в ходе допросов подсудимых допущено не было.

Проверяя показания, данные подсудимыми на стадии предварительного расследования, с точки зрения их достоверности путем сопоставления с другими исследованными судом доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они в наибольшей степени соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, кроме их собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями представителя потерпевшего – ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ООО «Транслом» на основании договора аренды от 14.05.2018 года №ТЛ/1270/12 арендует земельный участок, находящийся в собственности АО «ВРК-2», площадью 3 500 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, для осуществления производственного процесса. Данная территория на основании договора от 26.02.2020 года №ТЛ/600/20 об оказании охранных услуг круглосуточно охраняется ООО ЧОО «Стража-М». Охраняемая территория предназначена для временного хранения материальных ценностей, в том числе металлической стружки, являющейся ломом черного металла категории 16А.

Совершенным ФИО1 и ФИО2 хищением металлической стружки общим весом 448 кг ООО «Транслом» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 358 рублей 33 копейки (том 1 л.д.76-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника Лискинского ЛОП. В его должностные обязанности входит профилактика, пресечение, выявление и раскрытие преступлений на железнодорожных объектах. 

19.08.2023 года он совместно с оперуполномоченным НУР ЛПП в порту г. Лиски Лискинского ЛОП Свидетель №2 проводили оперативно – розыскные мероприятия, направленные на пресечение и выявление преступлений на участке оперативного обслуживания – территории Рефрижераторного вагонного депо Лиски 

Примерно в 11 часов 45 минут этого же дня ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком №, двигавшийся с северной стороны Рефрижераторного вагонного депо Лиски в направлении города по грунтовой дороге. Данный автомобиль ими был остановлен. С автомобиля вышли двое мужчин, которые представились ФИО1 и ФИО2 Через боковые стекла автомобиля было видно, что внутри автомобиля находятся наполненные мешки. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в данных мешках находится металлическая стружка, которую они похитили с территории рефрижераторного вагонного депо Лиски и намеревались сдать в пункт приема лома черных металлов. 

По данному факту Свидетель №2 сделал сообщение в дежурную часть Лискинского ЛОП, после чего на место совершения преступления прибыла следственно – оперативная группа;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1; 

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что каждый из них 19.08.2023 года принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия - участка местности, расположенного вблизи топливного склада г. Лиски, в 4,5 метрах к западу от железнодорожного пути, ведущего к топливному складу. На данном участке находился легковой автомобиль марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № в багажном отделении которого были обнаружены два пластиковых ведра, совковая лопата и восемь мешков с металлической стружкой. Участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данную металлическую стружку они похитили с территории Рефрижераторного вагонного депо Лиски.

В ходе осмотра восемь мешков с металлической стружкой, два пластиковых ведра, совковая лопата и автомобиль были изъяты. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

Кроме того, в этот же день с их участием осматривался участок территории Рефрижераторного вагонного депо Лиски, на котором располагалась складированная металлическая стружка. Участвующий в осмотре ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что похитили металлическую стружку с данного места. По окончании осмотра места происшествия также был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

Кроме того, в этот же день с их участием, а также с участием ФИО1 и ФИО2 проводился осмотр места происшествия - территории ООО «Транслом», в ходе которого на весах платформенных неавтоматического действия производилось взвешивание восьми мешков с металлической стружкой в упакованном и опечатанном виде. Общий вес восьми мешков с металлической стружкой составил 448 кг. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи (том 1 л.д.89-92, 93-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, полученными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми он работает в должности охранника ООО ЧОО «Стража – М». На основании договора от 26.02.2020 года №ТЛ/600/20 об оказании охранных услуг, заключенного между ООО ЧОО «Стража – М» и ООО «Транслом», он осуществляет охрану территории ООО «Транслом», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с находящимися на ней недвижимым имуществом, а также товарно – материальными ценностями. Охрана осуществляется в непрерывном круглосуточном режиме со стационарными постами и обходами территории каждые два часа. 19.08.2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ими были задержаны двое мужчин, которые с территории ООО «Транслом» совершили хищение металлической стружки (том 1 л.д.97-99);

а также:

- протоколом выемки от 04 октября 2023 года, в ходе которой был изъят автомобиль марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО8 (том 1 л.д. 105-110);

- протоколом осмотра предметов от 04 октября 2023 года, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе выемки 04.10.2023 года (том 1 л.д.111-121);

- вещественным доказательством: автомобилем марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д.144-146);

- протоколом осмотра предметов от 04 октября 2023 года - восьми синтетических мешков с находящейся в них металлической стружкой, являющейся ломом черного металла категории 16А, общим весом 448 кг; двух пластиковых ведер, совковой лопаты (том 1 л.д. 126-136);

- вещественными доказательствами - восьмью синтетическими мешками с находящейся в них металлической стружкой, являющейся ломом черного металла категории 16А, общим весом 448 кг; двумя пластиковыми ведрами, совковой лопатой (том 1 л.д. 137-139);

- рапортом оперативного дежурного Лискинского ЛОП ФИО9 от 19 августа 2023 года, из которого следует, что 19.08.2023 года в 12 часов 05 минут в Лискинский ЛОП Юго – Восточного ЛУ МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного НУР в порту г. Лиски Лискинского ЛОП лейтенанта полиции Свидетель №2 о задержании им совместно с заместителем начальника Лискинского ЛОП майором Свидетель №1 19.08.2023 года в 11 часов 50 минут в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий рядом с территорией рефрижераторного вагонного депо Лиски автомобиля марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, с пассажиром ФИО2, в ходе осмотра автомобиля было обнаружено 8 белых синтетических мешков с металлической стружкой, похищенной с территории рефрижераторного вагонного депо Лиски (том 1 л.д. 10);

- рапортом оперативного дежурного НУР ЛПП в порту г. Лиски Лискинского ЛОП Свидетель №2 от 19 августа 2023 года, согласно которому 19.08.2023 года в 11 часов 50 минут им совместно с заместителем начальника Лискинского ЛОП майором Свидетель №1 в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий вблизи Рефрижераторного вагонного депо Лиски был задержан автомобиль марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, с пассажиром ФИО2, при осмотре вышеуказанного автомобиля было обнаружено 8 мешков с металлической стружкой, похищенной с территории рефрижераторного вагонного депо Лиски. В действиях ФИО1 и ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2023 года, из которого следует, что с участием ФИО1 и ФИО2, осмотрен участок местности, расположенный вблизи топливного склада г. Лиски, на котором на расстоянии 4,5 метров к западу от железнодорожного пути, ведущего к топливному складу, находится автомобиль марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком №; в ходе осмотра изъяты автомобиль, восемь мешков с металлической стружкой, два пластиковых ведра, совковая лопата (том 1 л.д. 14-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2023 года, в ходе которого 19.08.2023 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 50 минут с участием ФИО1 и ФИО2 был осмотрен участок территории рефрижераторного вагонного депо Лиски со складированной на нем производственной металлической стружкой. Участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что именно с этого места ими было совершено хищение металлической стружки (том 1 л.д. 25-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2023 года, согласно которому 19.08.2023 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 25 минут с участием ФИО1 и ФИО2 была осмотрена территория ООО «Транслом», на которой располагались весы платформенные неавтоматического действия. На указанных весах произведено взвешивание восьми мешков с металлической стружкой, их общий вес составил 448 кг. Участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 пояснили, что находящуюся в восьми мешках металлическую стружку они совместно похитили с территории рефрижераторного вагонного депо Лиски (том 1 л.д. 31-39);

- заявлением представителя потерпевшего - ООО «Транслом» - ФИО13 от 23 августа 2023 года о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 19.08.2023 года с охраняемой территории ВРЗ Лиски совершили хищение 448 кг металлической стружки, общей стоимостью 1 358 рублей 33 копейки, принадлежащей ООО «Транслом» (том 1 л.д.62);

- справкой о размере причиненного ущерба от 23 августа 2023 года, выданной ООО «Транслом», согласно которой стоимость производственной металлической стружки, являющейся ломом черного металла категории 16А, общим весом 448 кг, составляет 1 358 рублей 33 копейки, без учета НДС (том 1 л.д.63-65);

- копией договора от 26 февраля 2020 года №ТЛ/600/20 об оказании охранных услуг, заключенного между ООО «Транслом» и ООО ЧОО «Стража - М», предметом которого является охрана объекта - ПЗУ Лиски ООО «Транслом», находящегося по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.67-70);

- справкой исполняющего обязанности директора ВРЗ Лиски ФИО10 от 24.08.2023 года №21, согласно которой между АО «ВРК -2» и ООО «Транслом» заключен договор аренды части земельного участка, находящегося в собственности АО «ВРК -2» от 14.05.2018 года №ТЛ/1270/18 75-Д. Территория РВД Лиски, расположенная к востоку от законсервированного здания участка формирования колесных пар предназначена для хранения товарно – материальных ценностей (том 1 л.д.41-57).

Оценивая показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий по правилам, установленным статьей 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются допустимыми.

Устанавливая виновность подсудимых, фактические обстоятельства содеянного, суд исходит из совокупности всех доказательств, признавая достоверными показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными объективными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Анализ всей совокупности исследованных судом доказательств, признанных допустимыми, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует их пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает, что согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

По месту жительства и обобщенными данными как ФИО1, так и ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

На психиатрическом и наркологическом учетах в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО1 и ФИО2 не состоят.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетних детей у виновного. 

На основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1 и ФИО2, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 изначально после совершения преступления сотрудничали с органами предварительного расследования, своими активными действиями способствовали раскрытию и расследованию преступления, детально изложив обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что в действиях каждого из них имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и относит его к обстоятельствам, смягчающим в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации их вину в совершении данного преступления.

Кроме того, используя предоставленное законом право, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным к обстоятельствам, смягчающим вину ФИО1 и ФИО2, отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность обоих подсудимых, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего – ООО «Транслом» - ФИО13 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, мотивированное тем, что последние в полном объеме загладили причиненный потерпевшему преступлением вред, и между ними состоялось примирение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении них по основанию примирения с потерпевшим.

Защитники подсудимых – адвокаты Шпилев Е.И. и Фролов В.В. полагают, что какие-либо правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых отсутствуют.

Государственный обвинитель Димиденко Н.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, полагая, что любые позитивные действия со стороны подсудимых, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, не снижают общественной опасности содеянного ими.

Разрешая ходатайство представителя потерпевшего – ФИО13 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 04 июня 2007 года № 519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, отсутствие достаточных данных, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности подсудимых, совершивших преступление при наличии квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище», после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд приходит к выводу об оставлении ходатайства представителя потерпевшего – ФИО13 без удовлетворения.

При определении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания за содеянное, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личностях подсудимых, обстоятельств, смягчающих их вину, отсутствия обстоятельств, отягчающих их ответственность, и приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений будет соответствовать назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа, размер которого с учетом имущественного положения каждого и наличия возможности трудиться и получать доход определяет в сумме 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Юго – Восточное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Юго – Восточное ЛУ МВД России на транспорте); лиц.счет 04311294680; ИНН 

<

***>; КПП 366601001; ОКТМО 20701000; ОГРН 

<

***>; р/счет 

<

***>; кор.счет 40102810945370000023; БИК 012007084; Банк Отделение Воронеж Банка России/ УФК по Воронежской области г. Воронеж; КБК 0 188 1 16 03 200 01 0000 140 (УИН для ФИО1 18853623016140001604; УИН для ФИО2 18853623026140001603).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО8, возвратить владельцу ФИО8;

восемь синтетических мешков, с находящейся в них металлической стружкой, являющейся ломом черного металла категории 16А, общим весом 448 кг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лискинского ЛОП, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транслом»;

два пластмассовых ведра, совковую лопату, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лискинского ЛОП, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий 

судья В.А. Шпак