Копия № 1-108 УИД 03RS0015-01-2024-001373-88 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

Город Салават Республики Башкортостан 13 мая 2024г. 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.А.Лейдеровой, при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А., с участием 

государственного обвинителя Салихова Р.Э. 

защитника адвоката Губайдуллиной Т.М., 

подсудимой ФИО1

потерпевшего ДВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся 00.00.0000. в (адрес) (данные изъяты) обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20:30 часов по 21:30 часов 00.00.0000, находилась по месту своего проживания, в спальной комнате (адрес), где потребовала от потерпевшего ДВВ, находящегося в состоянии опьянения, покинуть квартиру и встать с её кровати. Однако ДВВ на её требования не реагировал, в связи с чем, ФИО1 в указанном выше месте и в указанное выше время, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате названных аморальных действий потерпевшего ДВВ, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления умышленно, взяла со стола кухонной комнаты нож, с которым вернулась в спальную комнату указанной квартиры, где находился ДВВ, и на почве личных неприязненных отношений к последнему, имеющимся при себе ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла ножом, лежащему на кровати ДВВ, удар в подчелюстную область головы слева и удар в область груди слева ДВВ, причинив тем самым телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения груди слева, которое причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. 

Помимо указанного телесного повреждения, так же было ФИО1 причинено, телесное повреждение ДВВ в виде резаной раны подбородочной области слева вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что относится к легкому вреду здоровью человека. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что 00.00.0000г. в вечернее время её дочь СЕР пришла к ней домой со своим супругом и знакомым ДВВ, они распивали спиртные напитки. ФИО1 спиртное не употребляла. После распития спиртного, ФИО1 попросила ДВВ покинуть квартиру и идти домой. Однако он прошел в спальную комнату и лег на её кровать. ФИО1 потребовала, чтобы он встал с кровати и вышел из квартиры, так как было поздно и она хотела лечь спать, отдохнуть. Но ДВВ не реагировал. Она разозлилась, взяла в кухне нож, и ударила этим ножом ДВВ в верхнюю часть туловища и один этих из ударов пришелся в область его подбородка, а второй удар в область грудной клетки слева. Он вскочил с кровати и убежал из квартиры. Когда прибыли сотрудники полиции, они изъяли кухонный нож. Она добровольно написала явку с повинной и обо всем подробно рассказала сотрудникам полиции. После случившегося она принесла ДВВ свои извинения. 

Вина ФИО1 в умышленном причинении потерпевшему ДВВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена как показаниями ФИО1, так же совокупностью указанных ниже доказательств по делу.

Так из показаний потерпевшего ДВВ следует, что 00.00.0000 вечером он находился в квартире ФИО1 по приглашению её дочери, он совместно с СЕР и её супругом распивали спиртное, затем ФИО1 сказала, что пора всем расходиться, СЕР со своим другом ушла на балкон. ДВВ находился в состоянии алкогольного опьянения и не хотел уходить домой, и поэтому пошел в спальную комнату. В спальной комнате он лег на кровать. ФИО1 начала его выгонять из квартиры. Он отказался уходить. Через некоторое время он увидел в руке у ФИО1 нож, она спросила его, уйдет он или нет, он, подумав, что она его пугает, не обратил на её слова внимания. В это время ФИО1 подошла к кровати, на которой он лежал, и нанесла ему удар ножом в область лица и в область груди, отчего он почувствовал боль и выбежал из квартиры. Он пришел домой, где его мама вызвала скорую помощь, после того как его выписался из больницы, ФИО1 попросила у него прощение, возместила ему вред.

Согласно заключению эксперта № 89 от 00.00.0000., у ДВВ имелись повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева, резаной раны подчелюстной области слева. Из представленной истории болезни известно, что повреждения получены 00.00.0000, оснований исключить возможность их образования в указанную дату не имеется. Эти повреждения причинены плоским орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, не исключается ножом, на что указывают морфологические свойства повреждений, описанные в медицинских документах. Повреждения локализованы в подчелюстной области слева и на боковой поверхности груди слева по передне-подмышечной линии уровне 5-6 межреберья. Повреждение в виде резаной раны подбородочной области слева вызвало «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)», что относится к медицинским критериям квалифицирующим легкий вред здоровью человека (основание: п.8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н (далее по тексту медицинских критериев). Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева создает «вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» (п. 6.1. медицинских критериев) и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (основание: п.6.1.9 медицинских критериев)

В ходе следствия было осмотрено место преступления, (адрес), где был изъят нож, одежда потерпевшего - безрукавка, след руки и кусок ткани с пятнами бурого цвета.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 обнаруженный при осмотре места преступления след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, 00.00.0000 года рождения. (т.1, л.д. 188-194 ).

В ходе следствия были осмотрены обнаруженные и изъятые выше предметы, и признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 122-128).

Потерпевший ДВВ подтвердил, что безрукавка принадлежит ему, и он её оставил, когда уходил из квартиры.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СЕР, данных в ходе предварительного следствия, следует, что со слов матери ФИО1 ей известно, что она просила уйти ДВВ из квартиры, но он не хотел уходить и она его «потыкала» ножом. (т.1 л.д.76-78).

Свидетель ДЛА в ходе предварительного следствия пояснила, что 00.00.0000. её сын ДВВ пришел домой с телесным повреждением в области груди, потерял сознание и она вызвала скорую медицинскую помощь. Затем её сын рассказал ей, что он находился в (адрес), где лег на кровать, его стала выгонять женщина, он не хотел уходить из квартиры, женщина нанесла ему дары ножом. ( т.1 л.д.108-112).

Согласно показаниям свидетеля ИИР по факту причинения ДВВ 00.00.0000. телесных повреждений ФИО1 обратилась с явкой с повинной, при этом применялись средства видеофиксации. В отношении ФИО1 физическая сила и спецсредства не применялись, морально-психологического воздействия не оказывалось. ( т.1 л.д.80-82).

Указанные выше доказательства, подтверждают событие преступления, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ДВВ, так же подтверждают вину и причастность к этому преступлению ФИО1.

В ходе осмотра места преступления квартиры ФИО1 был изъят нож, последняя подтвердила, что именно этим ножом причинила телесные повреждений ДВВ Применение ножа при совершении преступления, как предмета используемого в качестве оружия подтверждается, так же показаниями потерпевшего ДВВ и указанным выше заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего ДВВ телесных повреждений, которые образовались от действия плоского орудия, обладающим колюще-режущими свойствами, не исключается ножом.

О направленности умысла ФИО1 на причинении потерпевшему ДВВ тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждают:

- обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, отказ потерпевшего покинуть квартиру подсудимой ФИО1, возникшие на этой почве личные неприязненные отношения, поскольку последняя разозлилась на ДВВ и нанесла ему удар в область лица и удар в область грудной клетки;

- локализация причиненных телесных повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева,

- направленность, сила и количество ударов ножом, позволивших предмету, используемому в качестве оружия проникнуть повредив одежду потерпевшего и причинить ранение груди слева; 

- применение колюще-режущего предмета – ножа. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 предвидела и желала причинения ДВГ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, достаточными, допустимыми и относимыми позволяет суду сделать вывод о доказанности причастности и вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицировать её действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключению медицинского психолога, ФИО1 способна к пониманию и осмыслению причинно-следственной связи между своими поступками и их последствиями, у неё не нарушен уровень субъективного контроля над побуждениями и поведением. Психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и суд признает её по отношению к совершенному преступлению вменяемой, на учете у психиатра и нарколога она не состоит. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; уголовное дело было возбуждено 00.00.0000. в отношении неустановленного лица, потерпевший ДВВ о лице причинившим ему телесные повреждения сведений не сообщил, просил прекратить всякие разбирательства, однако ФИО1 добровольно явилась в отдел полиции и обратилась с явкой с повинной; дала подробные показания об обстоятельствах преступления, указала на нож, которым причинила телесные повреждения потерпевшему; в связи с чем уголовное дело было расследовано в течение 1 месяца 15 дней; 

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений; 

- согласно ч.2 ст. 61 УК РФ наличие хронических заболеваний у ФИО1 и инвалидности по здоровью у её супруга, за которым она осуществляет уход, её пожилой возраст, примирение с потерпевшим, просьба потерпевшего о снисхождении при назначении наказания.

Материалами дела установлено, что в действиях потерпевшего ДВВ имело место аморальное поведение, он отказался покинуть место жительства ФИО1, несмотря на её требования, продолжал лежать на её кровати, это поведение потерпевшего послужило поводом и мотивом к совершению преступления, что в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, так же санкции п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ суд считает назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, так же пожилого возраста подсудимой, мнения потерпевшего, просившего не назначать ей наказание, суд считает применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии возместить указанные расходы федеральному бюджету. Оснований для освобождения её от возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату за защиту подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, не имеется, поскольку она не отказывалась от услуг адвоката, данные о имущественной несостоятельности, в материалах дела отсутствуют. Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 16530 рублей, выплаченных адвокату Мусину Д.А. в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 

- являться на регистрацию в указанный орган по установленной этим органом периодичностью и в установленные графиком дни.

Вещественные доказательства: видеозапись хранить в уголовном деле, безрукавку передать потерпевшему ДВВ, кухонный нож и вырез простыни уничтожить.

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в ходе досудебного производства в сумме 16530 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова 

Верно. Судья : Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу ___________________

Секретарь суда ________________

Подлинник приговора подшит в дело 1-108\2024г. УИД 03RS0015-01-2024-001373-88