Дело № 2А-757/2024

УИД № 23RS0001-01-2024-001037-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Абинск 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа – Банк» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Абинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 18521/23/23021- ИП (должник ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Абинский районный суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 18521/23/23021- ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предприняв меры в рамках исполнительного производства № 18521/23/23021-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложить арест на имущество должника и реализовать его в счет погашения долга; установить источник дохода должника.

В обоснование указывает, что в Абинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ по делу № 2-2112/2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 18521/23/23021-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании долга в размере 56.891,19 рублей. В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 с даты возбуждения исполнительного производства на дату подачи административного искового заявления применены к должнику следующие меры принудительного взыскания и произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрационные органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскатель считает, что применение только этих мер принудительного взыскания недостаточно. Взыскатель считает, что применение следующих мер принудительного взыскания и исполнительных действий в большей мере обеспечит понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: принудительный привод должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу-исполнителю, вручение должнику требования о предоставлении доступа в жилое помещение, с целью проверки имущественного положения должника, арест имущества должника, в т.ч. бытовой техники.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель административного ответчика – начальник Абинского районного отделения судебных приставов ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В письменных возражениях на административный иск указал, что в Абинском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 13 апреля 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 18521/23/23021-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности в размере 56.891,19 коп. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. 22 января 2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета должника. 21 апреля 2023 г. вынесено постановление о запрете на выезд должника за пределы страны. Из ответа Росреестра следует, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности. Из ответа ГИБДД следует, что за должником не зарегистрировано движимое имущество на праве собственности. 26 марта 2024 г. осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения, имущества для составления акта описи ареста не установлено. 22 февраля 2024 г. направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации гражданского состояния должника, а также о смене фамилии, наличии детей и смерти. 22 февраля 2024 г. направлен запрос в УФМС по Абинскому району о месте регистрации должника или выбытия должника по другому адресу. 22 февраля 2024 г. направлен запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал – не имеется. Просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом.

Суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, документы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 18521/23/23021-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности в размере 56.891,19 коп.

Приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа посредством системы межведомственного электронного оборота неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, органы ГИБДД, ПФР, коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. 

21 апреля 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из страны.

05 июня 2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Из ответа Росреестра следует, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности. 

Из ответа ГИБДД следует, что за должником не зарегистрировано движимое имущество на праве собственности. 

26 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, имущества для составления акта описи ареста не установлено. 

22 февраля 2024 г. направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации гражданского состояния должника, а также о смене фамилии, наличии детей и смерти.

22 февраля 2024 г. направлен запрос в УФМС по Абинскому району о месте регистрации должника или выбытия должника по другому адресу. 

22 февраля 2024 г. направлен запрос в ФНС о доходах физического лиц по справкам 2-НДФЛ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями документов из исполнительного производства № 18521/23/23021- ИП.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными копиями исполнительного производства. 

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. 

Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с ФИО2 – не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе те, на которых настаивает административный истец. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа – Банк» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Абинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 18521/23/23021-ИП (должник ФИО2) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Д. Сотников