Дело №2-3119/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Золиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании: уплаченных в счет цены договоров участия в долевом строительстве: №С/Л-5/ПД1/УКН/1059/ЭТ13/2018 от 18.09.2018, №С/Л-5/ПД1/УКН/1078/ЭТ17/2018 от 18.09.2018, №С/Л-5/ПД3/УКН/1268/ЭТ14/2018 от 18.09.2018, №С/Л-5/ПД3/УКН/1269/ЭТ9/2018 от 18.09.2018 денежных средств на общую сумму 5 093 400 руб., неустойки на общую сумму 764 010 руб., предусмотренной п. 4 Соглашения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 815,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств по возврату уплаченных в счет цены договоров денежных средств и неустойки от 5 093 400 руб. и от 764 010 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 681 руб.

В обоснование указывая, 29.09.2019 между сторонами подписаны соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве: №С/Л-5/ПД1/УКН/1059/ЭТ13/2018 от 18.09.2018, №С/Л-5/ПД1/УКН/1078/ЭТ17/2018 от 18.09.2018, №С/Л-5/ПД3/УКН/1268/ЭТ14/2018 от 18.09.2018, №С/Л-5/ПД3/УКН/1269/ЭТ9/2018 от 18.09.2018. Условиями соглашение ответчиком приняты обязательства возвратить денежные средства, уплатить неустойку. Обязательства ответчиком не исполнены. Считает, при изложенном подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в т.ч. уплачиваемых до момента фактического исполнения обязательств. Из-за обращения с исковым заявлением понесены требуемые к возмещению расходы.

Истец в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

В материалы приобщено ходатайство об уточнении исковых требований, подписанное представителем истца по доверенности ФИО2, в котором просит принять отказ от исковых требований в части: о взыскания уплаченных в счет цены договоров участия в долевом строительстве: №С/Л-5/ПД1/УКН/1059/ЭТ13/2018 от 18.09.2018, №С/Л-5/ПД1/УКН/1078/ЭТ17/2018 от 18.09.2018, №С/Л-5/ПД3/УКН/1268/ЭТ14/2018 от 18.09.2018, №С/Л-5/ПД3/УКН/1269/ЭТ9/2018 от 18.09.2018 денежных средств на общую сумму 5 093 400 руб.; взыскании неустойки на общую сумму 764 010 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств по возврату уплаченных в счет цены договоров денежных средств и неустойки от 5 093 400 руб. и от 764 010 руб. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 475,95 руб., уплаченную государственную пошлину. Ходатайство мотивировано тем, что по состоянию на 10.09.2020 ответчиком погашена заявленная ко взысканию задолженность, а именно долг по соглашениям о расторжении договоров участия в долевом строительстве, а также неустойка. Требуемые ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 194 475,95 руб. определены на основании предоставленного ответчиком контр расчета. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, на которую сторона ответчика ссылается, не имеется, правила данной нормы не применяются к положениям ст. 395 ГК РФ.

Явка представителя ответчиком - ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания не поступало. Осведомленность о предмете спора подтверждается приобщенным в материалы отзывом на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Установлено, 18.09.2018 между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1059/ЭТ13/2018 (Договор 1), № С/Л-5/ПД1/УКН1078/ЭТ17/2018 (Договор 2), С/Л-5/ПД1/УКН1268/ЭТ14/2018 (Договор 3), С/Л-5/ПД1/УКН1269/ЭТ9/2018 (Договор 4).

28.09.2019 стороны заключили договор о намерениях обратного выкупа № С/5/1059-1269/2018, обязуются заключить договор купли-продажи квартиры либо договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, либо соглашение о расторжение договоров участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1059/ЭТ13/2018 от 18.09.2018 (Договор 1), № С/Л-5/ПД1/УКН1078/ЭТ17/2018 от 18.09.2018 (Договор 2), № С/Л-5/ПД1/УКН1268/ЭТ14/2018 от 18.09.2018 (Договор 3), С/Л-5/ПД1/УКН1269/ЭТ9/2018 от 18.09.2018 (Договор 4).

Соглашением от 29.09.2019 расторгнут договор участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1078/ЭТ13/2018 от 18.09.2018.

Соглашением от 29.09.2019 расторгнут договор участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1078/ЭТ17/2018 от 18.09.2018.

Соглашением от 29.09.2019 расторгнут договор участия в долевом строительств № С/Л-5/ПД1/УКН1268/ЭТ14/2018 от 18.09.2018.

Соглашением от 29.09.2019 расторгнут договор участия в долевом строительств № С/Л-5/ПД1/УКН1269/ЭТ9/2018 от 18.09.2018. 

Не опровергнуто, ответчиком исполнены обязательства:

20.02.2020 по соглашению от 29.09.2019 о расторжении договора участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1078/ЭТ13/2018 (платежные поручения №382 от 20.02.2020, 381 от 20.02.2020);

09.09.2020 по соглашению от 29.09.2019 о расторжении договора участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД3/УКН1269/ЭТ9/2018 (платежные поручения №1617 от 09.09.2020, №1616 от 09.09.2020);

10.09.2020 по соглашению от 29.09.2019 о расторжении договора участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД3/УКН1268/ЭТ14/2018 (платежные поручения №1621 от 10.09.2020, №1620 от 10.09.2020);

10.09.2020 по соглашению от 29.09.2019 о расторжении договора участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1078/ЭТ17/2018 (платежные поручения №1619 от 10.09.2020, №1618 от 10.09.2020);

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчетов, стороны пришли к единому мнению об общей сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составляет 194 475,95 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Однако применительно к настоящему спору учитывается, что несмотря на задержку, обязательства как возвратить уплаченные по договорам участия в долевом строительстве, так и уплатить неустойки в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве, ответчиком исполнены; ответчик является застройщиком, ввиду чего, суд приходит к выводу о снижении требуемых истцом сумм до 97 237,5 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям чека-ордера истцом оплачена государственная пошлина в размере 37 681 руб.

Поскольку основанием уточнения исковых требований явилось исполнение ответчиком договорных обязательств, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 237,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 681 руб., а всего 134 918 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 5коп.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 29.09.2020

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук