УИД 63RS0025-01-2024-000917-08

Дело №2-1820/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

Председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 с иском о взыскании денежных средств по арендным платежам в размере 136 000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 1993 года ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>. Собственниками 2/3 долей являлись его родители – ФИО6, ФИО7. 

<

дата> мать истца - ФИО7 умерла, а 

<

дата> умер отец истца - ФИО6 После его смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>.

Как в последующем истцу стало известно, его отец при жизни составил завещание, по которому указанное имущество в порядке наследования переходит к внуку – ФИО8, 

<

дата> г.р. ФИО5 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию и стал собственником 2/3 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Указал, что с 2016 года законным представителем (опекуном, далее с 2017 года усыновителем) несовершеннолетнего ФИО8 является ответчик ФИО4, которая препятствует истцу вселиться в спорную квартиру, несмотря на то, что истец в ней зарегистрирован. При данных обстоятельствах, истец обращался в суд с иском о вселении. Решением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> исковые требования ФИО3 о вселении были удовлетворены. 

Указал, что поскольку указанная квартира является его единственным местом для проживания, другого жилого помещения у него не имеется, а также принимая во внимание, что ФИО4 препятствовала вселению истца в спорную квартиру, он был вынужден снимать квартиру по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>. Указанная квартира состоит из одной комнаты, жилой площадью 17 кв.м. Согласно договору аренды от 

<

дата>, заключенного между истцом и Свидетель №1, арендная плата составляет 8 500 руб. в месяц.

Помимо этого, указал, что в квартире по адресу г.Сызрань, 

<

адрес> никто не проживает, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 о вселении, было установлено, что квартира сдается во временное пользование посторонним лицам, ФИО4 извлекает доход от сдачи квартиры в наем. Ключи от квартиры ФИО4 истцу не дает, в связи с чем вселиться в квартиру не представляется возможным. Полагает, что своими действиями ФИО4 намеренно ущемляет права истца, пользуясь тем, что она является законным представителем несовершеннолетнего собственника 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, объясняя свои действия защитой прав ребенка. 

При вышеуказанных обстоятельствах, считает, что его расходы по найму иного жилого помещения для собственного проживания, являются его убытками, понесенными в связи с противоправными действиями ответчика. Договор аренды действует до настоящего времени. 

С момента заключения договора – 

<

дата> истцом за пользование квартирой по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес> за период с ноября 2022 по декабрь 2022, с января 2023 по декабрь 2023, а также январь – февраль 2024 (всего 16 месяцев) оплачено 136 000 руб. (8 500 руб. х 16 мес. = 136 000 руб.). Указал, что арендные платежи истец вынужден оплачивать из пенсии по инвалидности, поскольку иных доходов не имеет. Полагает, что несение расходов по найму другого жилого помещения истец вынужден нести исключительно по вине ФИО4, в связи с чем считает, что она должна нести ответственность по возмещению указанной суммы за аренду жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, нотариальной доверенностью уполномочил представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы

В судебное заседание ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения заявленных исковых требований возражает в полном объеме. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что истец просит взыскать денежные средства за «вынужденную аренду» квартиры, которую он не снимал и денежные средства не расходовал ввиду их отсутствия, что подтверждается следующими обстоятельствами. Дата заключения договора аренды квартиры 

<

дата> – в трудовой книжке отсутствует запись о работе в данный период, из чего следует, что собственных доходов, чтобы оплатить жилье ФИО3 не имел. ФИО3 указывает, что платил с 

<

дата> за аренду с пенсии, однако пенсия ему установлена 

<

дата> (позднее на полгода), что подтверждается справкой отделения СФР по Самарской области в г.Сызрани от 

<

дата>. Справка отделения СФР по Самарской области в г.Сызрани от 

<

дата> содержит сведения о размере пенсии ФИО3, которая составляет 10 940,91 руб. Тем не менее, располагая данным доходом с апреля 2023 ФИО3 не оплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, в отношении которого он лишен родительских прав. Впервые, 

<

дата> и только путем регулярных жалоб на работу службы судебных приставов, направляемых ответчиком с февраля 2023, обращениями в прокуратуру и суд, началось принудительное взыскание суммы алиментов из расчета 70% от дохода должника ФИО3 Таким образом, в распоряжении ФИО3 оставалась сумма 3 282,27 руб. (10 940,91 руб. – 70%), которой для оплаты аренды квартиры в размере 8 500 руб. в месяц явно было недостаточно. Социальный фонд РФ (

<

дата> №МС-76-04/85773) предоставил информацию по состоянию на 

<

дата> о выплатах ФИО3 в сумме 11 504,68 руб., из которых исполняются взыскания по решению суда в размере 50%. Оставшаяся часть составляет 5 752,34 руб. (11 504,68 руб. – 50%), которой также невозможно оплатить аренду квартиры в сумме 8 500 руб., что подтверждает тот факт, что доводы истца не соответствуют действительности. Указала, что разрешением многих споров, касающихся пользования, проживания в спорной квартире, могло бы стать принятие ФИО3 предложения ответчика о компенсации в ежемесячной форме, либо разового выкупа его доли в пользу его биологического ребенка. Однако, истец не соглашается. Из чего следует вывод о мнимости утверждений ФИО3, указанных в исковом заявлении о вынужденности съема им квартиры, ввиду не принятия от ответчика денежных средств, которые позволили бы ему иметь собственное жилье. Не соглашаясь принять компенсацию, оставаясь сособственником спорной квартиры ФИО3 нарушает права ребенка, выбравшего местом жительства собственную квартиру, ввиду не согласия с ее регистрации в ней и соответственно законного проживания. Тем самым, фактически выгоняя ребенка проживать по месту регистрации матери. Служба судебных приставов в рамках исполнительских действий с 2011 по 2023 многократно осуществляла выход по месту проживания должника ФИО3, однако не заставала его ни по одному из адресов, указанных постоянным местом его проживания, что отражено в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 

<

дата> (абзац 9): «много времени проводит в компании друзей по разным неизвестным адресам». Также с сентября 2023 по 

<

дата> ФИО3 проживал у Свидетель №2 Указала, что ФИО3 необоснованно утверждает, что жилое помещение сдавалось посторонним людям. Спорная квартира с 2010 года является постоянным местом жительства ребенка – с момента принятия опекуном ФИО7- бабушкой ребенка по линии отца, интересы которого представляет ответчик. Начиная с 1991 года, ни при жизни отца ФИО6, умершего 

<

дата>, ни позднее до настоящего времени ФИО3 вселиться в спорную квартиру не пытался, интереса к жилью не испытывал, бремя содержания квартиры никогда не осуществлял. Согласно решению Новоспасского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и решения Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> ФИО3 должен ребенку 691 029,42 руб., при том, что стоимость 1/3 доли квартиры согласно отчета о рыночной стоимости составляет 948 914 руб., что как раз доказывает, что ФИО3 злоупотребляет правом, ущемляет права ребенка и не желает получить компенсацию за имущество, по причине того, что является злостным неплательщиком, не исполнителем множества судебных решений на общую сумму 881 496,04 руб. Полагает, что ею представлено достаточно доказательств в рамках настоящего спора в части отсутствия денег у истца для несения расходов, которые он пытается взыскать в виде нанесенного ему ущерба. Доля квартиры ФИО3 находится под арестом с 

<

дата> в целях защиты нарушенных прав ребенка в связи с долгом перед ним в сумме 691 029,42 руб. Истцом же представляется единственным доказательством по настоящему делу – договор аренды квартиры, при этом он не зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке и не имеет законной силы, не декларировался (что также подтверждает отсутствие подтверждения поступления дохода от аренды данного помещения), не выяснен собственник квартиры по представленному истцом адресу и соответственно законные основания для совершения действий по предоставлению в пользование помещений, отсутствует акт приемки – передачи данной квартиры ФИО3, а также документы по фактическому несению ФИО3 расходов. Просит суд отнестись критически к данному доказательству, на котором истец основывает свои требования, а также просит суд в соответствии с частью 3 ст.67 ГПК РФ оценить относимость, допустимость, достоверность договора аренды квартиры.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления семьи, опеки и попечительства по доверенности ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет второго собственника использует больше площади, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством по данному делу является объективная невозможность осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие фактического использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положение ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные прав исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировка жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имущество приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> на основании договора передачи недвижимости в собственность (договор приватизации), выдан 

<

дата>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права № *** от 

<

дата>.

Также из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО3 является биологическим отцом несовершеннолетнего Филимонова (после смены фамилии в связи с усыновлением - ФИО10) ФИО11 решением Новоспасского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> родители несовершеннолетнего ФИО12 - ФИО13 и ФИО3 (истец по данному делу) лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО12 С 2016 года законным представителем (опекуном, далее с 2017 года усыновителем) несовершеннолетнего ФИО8 является ответчик ФИО4

Несовершеннолетний ФИО5 является собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, был зарегистрирован по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> 

<

дата> совместно с законным представителем ФИО4 С 

<

дата> ФИО5 зарегистрирован по адресу г.Сызрань, 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью – 47 кв.м., в том числе жилой площадью – 27,10 кв.м. Квартира состоит их двух изолированных комнат, кухни, коридора, санузла, ванной комнаты, что подтверждается планом квартиры, являющимся приложением к выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, техническим паспортом ГУП ЦТИ.

Судом установлено, что в настоящее время соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не определен.

Более того, истец намерен вселиться и постоянно проживать в указанной квартире. Однако законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО4 препятствует этому, не пускает его в квартиру, отказывается передать ключи от входной двери. В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, при этом ссылаясь на то, что ни ФИО5, ни его законный представитель ФИО4 фактически в квартире не проживают, квартиру ФИО4 сдает в наем посторонним лицам.

Решением Сызранского городского суда от 

<

дата> постановлено вселить ФИО3 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, обязав ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, и передать дубликат ключей от квартиры. Встречные исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО3 о признании малозначительной доли и принудительном выкупе, признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 

<

дата> решение Сызранского городского суда от 

<

дата> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата> и решение Сызранского городского суда от 

<

дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 без удовлетворения. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов гражданского дела № *** по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО3 о признании доли в квартире малозначительной и принудительном выкупе, следует, что в жилом помещении по адресу г.Сызрань, 

<

адрес> до декабря 2023 года стороны по делу не проживали, указанное жилое помещение законным представителем ФИО5 – ФИО4 сдавалось в наем посторонним лицам, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Проверяя доводы ФИО4 о том, что она вместе с несовершеннолетним сыном с декабря 2023 проживает в спорном жилом помещении по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, суд принял во внимание рапорт от 

<

дата> участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО14, из которого следует, что по заданию суда 

<

дата> совершен дополнительный выезд в жилое помещение по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, с целью установления лиц, проживающих в данном жилом помещении, в ходе которого дверь квартиры открыла ФИО4, которая пояснила, что с сентября 2023 совместно с несовершеннолетним сыном ФИО5 фактически проживает в данном жилом помещении. Несовершеннолетний ФИО5 на момент опроса в квартире отсутствовал.

Для проверки указанной информации участковым опрошены соседи, проживающие в рядом расположенных квартирах № *** - ФИО15 и № *** - ФИО16

Из объяснений ФИО15 следует, что по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> он проживает более 30 лет. Квартирой № *** пользуется ФИО4, которая на постоянной основе сдает данное жилое помещение в аренду различным лицам. Последние квартиранты выехали из жилого помещения в декабре 2023 года. В январе 2024 года ФИО4 привезла в квартиру мебель и стала чаще появляться в квартире. Несовершеннолетний в данной квартире бывает редко. Ни ФИО4, ни сын ФИО4 – ФИО5 в 

<

адрес> фактически не проживают.

Из объяснений ФИО16 следует, что она проживает в 

<

адрес> г.Сызрани с 2015 года. В 

<

адрес> проживала женщина с двумя сыновьями, возрастом приблизительно 9 и 20 лет, которые постоянно употребляли спиртные напитки. Со слов жильцов 

<

адрес> ей известно, что они не являются собственниками квартиры, снимают данное жилое помещение. В декабре 2023 года указанные лица выехали из 

<

адрес>. Со слов дочери ФИО16 – ФИО16 стало известно, что женщина, которая иногда приходит проверять 

<

адрес> завезла в данную квартиру мебель. В 

<

адрес> г.Сызрани женщина, которая приходила проверять квартиру, не проживает. 

В рамках рассмотрения дела № *** суд произвел выездное судебное заседание 

<

дата> по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, в ходе которого установил, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии: обои на стенах грязные, засаленные, местами отсутствуют, плинтуса на полу отсутствуют, гардины и шторы на окнах отсутствуют, в прихожей в шкафу вместо одежды и обуви хранятся старые строительные инструменты. При обследовании комнаты, в которой со слов ФИО4 проживает ребенок установлено, что в комнате стоит кровать, которая застелена постельным бельем и ст

<

адрес> для хранения одежды, стол, на котором ребенок должен делать уроки, какие – либо школьные принадлежности (учебники, тетради, ручки, карандаши и т д) в квартире отсутствуют. Внизу кровати имеется выдвижной ящик, в котором имеется ограниченное количество детских вещей, которые небрежно сложены. Во второй комнате имеется диван. Иная мебель, в том числе шкаф для хранения одежды, а также предметы интерьера, отсутствуют. Какая – либо одежда самой ФИО4 в квартире также отсутствует. В кухне имеется кухонный гарнитур, стол, газовая плита, на которой на момент осмотра находилась кастрюля, со слов ФИО4 с приготовленным супом. Телевизор, компьютер, иные гаджеты, детские игры, в квартире отсутствуют. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд в рамках рассмотрения гражданского дела № *** пришел к выводу, что несовершеннолетний ФИО5, а также его законный представитель ФИО4 в жилом помещении по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, фактически не проживают, попытки вселиться в спорное жилое помещение, а также обращение в суд с иском о признании доли истца малозначительной последовали только после предъявления ФИО3 требований о вселении в спорное жилое помещение, что суд расценил исключительно, как стремление искусственно создать видимость существенного интереса в использовании данного жилого помещения, поскольку се эти действия стали совершаться ФИО4 после подачи ФИО3 иска о вселении. При этом, спорное жилое помещение длительное время сдавалось ФИО4 в наем посторонним лицам. 

Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела № *** было установлено, что ФИО3 имеет существенный интерес во вселении и проживании в данной квартире. 

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены. ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу. По указанному адресу ФИО3 был зарегистрирован с 2005 по январь 2023. После вступления в законную силу решения Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> ФИО3 зарегистрировался по спорному адресу, однако, фактически вселиться не смог, поскольку этому стала препятствовать законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО4

Судом установлено, что ФИО3 иного пригодного для проживания помещения, кроме 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, не имеет, в связи с чем вынужден арендовать жилое помещение.

Кроме того, ФИО3 является инвали

<

адрес> группы, что подтверждается справкой МСЭ – 2021 № ***. Согласно уведомлению территориальной комиссии 

<

адрес> Министерства социально – демографической и семейной политики Самарской области от 

<

дата> ФИО3 признан нуждающимся в социальном обслуживании и разработке индивидуальной программы предоставления социальных услуг.

Факт чинения препятствий истцу со стороны ответчика во вселение в спорное жилое помещение судом установлен. В результате действий ответчика ФИО3 лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей в праве общей собственности на указанную выше квартиру. 

Таким образом, судебными решениями было установлено, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и несовершеннолетнего ФИО5, законным представителем которого является ФИО4 Ответчик ФИО4 объективно препятствовала истцу в использовании жилого помещения, между сторонами сложились конфликтные отношения. ФИО3 не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, что подтверждается решениями судов. При этом достоверно установлено, что в жилом помещении по адресу г.Сызрань, 

<

адрес> до декабря 2023 года стороны по делу не проживали, указанное жилое помещение находилось в единоличном пользовании законного представителя ФИО5 – ФИО4 и сдавалось в наем посторонним лицам. В связи с чем доводы истца о том, что он не имел возможности пользоваться принадлежащей ему 1/3 долей квартиры в спорный период, являются обоснованными.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что в период пользования ответчиком принадлежащей ему долей жилого помещения в период с 

<

дата> по настоящее время он вынужден арендовать жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>.

Из представленного в обоснование заявленных требований договора аренды от 

<

дата>, заключенного между ФИО3 и Свидетель №1 следует, что ежемесячная оплата за арендуемое жилое помещение по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> составляет 8 500 руб. Также в договоре аренды имеются отметки о внесении оплаты и пролонгации договора, в частности: договор действителен до 

<

дата>, оплата внесена за 2 мес.; договор действителен до 

<

дата>, оплата внесена за 1 мес.; договор действителен до 

<

дата>, оплата внесена за 1 мес.; договор действителен до 

<

дата>, оплата внесена за 1 мес.; договор действителен до 

<

дата>, оплата внесена за 1 мес.; договор действителен до 

<

дата>, оплата внесена за 1 мес.; договор действителен до 

<

дата>, оплата внесена за 1 мес.; договор действителен до 

<

дата>, оплата внесена за 1 мес.; договор действителен до 

<

дата>, оплата внесена за 1 мес.; договор действителен до 

<

дата>, оплата внесена за 1 мес.; договор действителен до 

<

дата>, оплата внесена за 1 мес.; оплата внесена за указанный в договоре период полностью и своевременно, претензий не имею – 

<

дата>, подпись ФИО17; договор действителен до 

<

дата>, оплата внесена за 1 мес.; договор действителен до 

<

дата>, оплата внесена за 1 мес. 

На основании вышеизложенного, суд приходит выводу о том, что имеется объективная невозможность осуществления истцом правомочий собственника по владению и пользованию спорной квартирой. Соответственно, он имеет право на получение компенсации, предусмотренной ст. 247 ГК РФ.

Из договора аренды от 

<

дата> следует, что с момента заключения договора – 

<

дата> истцом за пользование квартирой по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес> за период с ноября 2022 по декабрь 2022, с января 2023 по декабрь 2023, а также январь – февраль 2024 (всего 16 месяцев) оплачено 136 000 руб. (8 500 руб. х 16 мес. = 136 000 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с законного представителя сособственника 2/3 доли спорной квартиры ФИО5 – ФИО4 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, исходя из положений п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Однако, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, которая гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан ОВД 

<

адрес> Самарской области, 

<

дата>) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в пользу ФИО3, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области, 

<

дата>) денежные средства в размере 136 000 руб.

Взыскать с ФИО4, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан ОВД 

<

адрес> Самарской области, 

<

дата>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 920 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2025 года

Судья Фомина А.В.