судья Шашков А.Ю. № 1-197-22-1388/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г. Великий Новгород Васильева С.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июля 2024 года, которым помощнику прокурора г. Великий Новгород Васильеву С.А.,

- отказано в восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2024 года.

Выслушав мнение прокурора Кузьминой Е.А., поддержавшей доводы представления, осужденного ФИО1, участвующего по делу в режиме видео-конференц-связи, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

10 июня 2024 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

1 июля 2024 года в Новгородский районный суд Новгородской области поступило апелляционное представление на данный приговор, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Судом постановлено указанное выше решение. 

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Великий Новгород Васильев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, отмечает, что копия приговора, в нарушение требований ст. 312 УПК РФ, поступила в прокуратуру 27 июня 2024 года, государственный обвинитель не присутствовал при оглашении приговора, в связи с чем, выявить нарушения закона, являющиеся основанием для изменения судебного решения до получения его копии, не представилось возможным, просит постановление отменить, восстановить пропущенный срок.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Судебная коллегия находит постановление подлежащем отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно положений ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен постановлением судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Поскольку мотивированное решение поступило в прокуратуру г. Великий Новгород 27 июня 2024 года, и помощник прокурора г. Великий Новгород Васильев С.А. обжаловал приговор 28 июня 2024 года, судебная коллегия полагает, что срок обжалования приговора суда помощником прокурора пропущен по уважительной причине.

Таким образом, выводы суда о пропуске срока на подачу апелляционного представления являются ошибочными, они не соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, а поэтому постановление суда об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене, а пропущенный помощником прокурора г. Великий Новгород Васильевым С.А. срок на обжалование судебного решения – восстановлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Васильева С.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2024 года – отменить.

Апелляционное представление помощника прокурора г. Великий Новгород Васильева С.А. принять к апелляционному производству, восстановив прокурору срок на обжалование указанного судебного решения. 

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Яковлев