Дело № 2-2732/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Экспресс-деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Экспресс-деньги» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 15.04.2017 № 758, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 15.04.2017 между ООО МКК «Экспресс-деньги» и ФИО2 заключен договор займа № 758 по условиям которого займодавец передал в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 66 500 рублей под 104,4% годовых на срок до 14.06.2017. В обеспечение обязательств по договору займа с ФИО2 был заключен договор залога № 579/З от 15.04.2017, по условиям которого ФИО2 передал в залог обществу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

.........>. По соглашению сторон залоговая стоимость транспортного средства определена в сумме 200 000 рублей. ФИО2 нарушены условия договора займа № 758 от 15.04.2017, в установленный договором срок ФИО2 не вносит части основного долга, проценты за пользование денежными средствами. За период с 15.06.2017 по 07.08.2017 образовалась задолженность по договору займа в размере 180 953 рублей 15 копеек. На предложение о добровольной уплате задолженности ответчик не отвечает.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 180 953 рублей 15 копеек, из которых 66 500 рублей – сумма основного долга, 5 785 рублей 50 копеек – проценты в течение действия договора, 80 804 рубля 15 копеек – неуплаченные проценты после окончания действия договора, 27 863 рубля 50 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 819 рублей 06 копеек. Кроме этого, истец просил суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

.........>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 200 000 рублей. 

В судебное заседание представитель ООО МКК «Экспресс-деньги» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу указанному в иске, а также адресной справке от 12.09.2018, однако, конверт возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. В материалах дела имеется почтовое уведомление о дате и времени рассмотрения дела, подписанное ответчиком 11.09.2018. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ООО МКК «Экспресс-деньги» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Экспресс-деньги» и ФИО2 в соответствии со ст.807 ГК РФ был заключен договор потребительского кредита № 758 от 15.04.2017 на основании которого общество предоставило ФИО2 займ в размере 66 500 рублей.

Согласно условиям договора займа от 15.04.2017 № 758, ответчик должен погашать заем ежемесячно не позднее 14 числа в соответствии с календарным графиком платежей и не позднее 14.06.2017 возвратить обществу сумму займа, а также вносить проценты за пользование займом из расчета 104,4,00% в год, предусмотренные п. 4 договора займа от 15.04.2017.

ФИО2 ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа и согласился с ними, что подтверждается его подписью в договоре.

Денежные средства в размере 66 500 рублей были выданы ответчику 15.04.2017, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.04.2017 № 758.

В обеспечение обязательств по договору потребительского займа от 15.04.2017 № 758 с ФИО2 был заключен договор залога № 579/З к договору займа № 758/З от 15.04.2017, по условиям которого ответчик передал обществу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство 

<

.........>

В соответствии с п. 1.5 договора залога от 15.04.2017 имущество по соглашению сторон оценено на сумму 200 000 рублей.

Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора залога № 579/З к договору займа № 758/З от 15.04.2017, залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Право собственности ответчика ФИО2 на указанное транспортное средство подтверждается копией ПТС, сведениями Отделения № 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 17.09.2018.

ФИО2 должным образом свои обязательства по оплате ООО МКК «Экспресс-деньги» основного долга и процентов за пользование займом не исполнял, допустил просрочку по указанным выше платежам. 

Пунктом 12 договора потребительского займа от 15.04.2017 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок ее определения. Так при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки.

ООО МКК «Экспресс-деньги» в адрес ответчика ФИО2 направлялось предупреждение об уплате задолженности в сумме 180953 рубля 15 копеек, однако ответчик не принял мер к погашению суммы задолженности по договору займа и начисленным процентам. 

Задолженность ФИО2 по договору займа за период с 15.06.2017 по 07.08.2018 составляет в сумме 180 953 рубля 15 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 66 500 рублей, проценты в течении действия договора в размере 5 785 рублей 50 копеек, неуплаченные проценты после окончания действия договора в размере 80 804 рубля 15 копеек, неустойка в размере 27 863 рубля 50 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению ответчиком не представлено.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора потребительского займа от 15.04.2017. 

Таким образом, в соответствии со ст.811 и ст.330 ГК РФ, условиями договора потребительского займа от 15.04.2017 общая сумма долга, процентов по договору и неустойки в сумме 180 953 рубля 15 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «Экспресс-деньги».

В соответствии со ст.ст.334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела предоставлено не было.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 334, 348 – 350 ГК РФ взыскание следует обратить на принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство: Toyota Chaser, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> 125rus, являющееся предметом залога, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги согласно договору залога № 579/З к договору займа № 758/З от 15.04.2017 в размере – 200 000 рублей, реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском с требованиями о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, истцом согласно платежным поручениям от 09.08.2018 № 127 и 27.08.2018 № 134 была оплачена государственная пошлина в общем размере 10 819 рублей 06 копеек.

Таким образом, сумма расходов истца по возмещению уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 10 819 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Экспресс-деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Экспресс-деньги» (юридический адрес: 692919, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.2006, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 15.04.2017 № 758 в размере 180 953 рублей 15 копеек, из которых 66 500 рублей – сумма основного долга, 5 785 рублей 50 копеек – проценты в течение действия договора, 80 804 рубля 15 копеек – неуплаченные проценты после окончания действия договора, 27 863 рубля 50 копеек – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 819 рублей 06 копеек, всего – 191 772 рубля 21 копейка.

Обратить взыскание долга на принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство:

- Toyota Chaser, 1990 года выпуска, кузов JZX1000035123, двигатель: 1JZ0765868, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

***>/125rus, ПТС 25 МХ 610530, выдан 19.05.2010, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 200 000 рублей, реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде принято 23.11.2018