Дело № 2-132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 03 сентября 2019 года 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Медведица» к ФИО2 

<

данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по договору займа наследодателя за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Медведица» обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, наследник) с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 30.06.2016 года между СКПК «Медведица» и ФИО4 был заключен договор займа № 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 31000 руб. Поскольку заёмщиком ФИО4 не выполнялись взятые на себя обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность. 24.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика ФИО4 в пользу СКПК «Медведица» задолженности по договору займа № 

<

***> от 30.06.2016 года. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 8332/19/34004-ИП, в ходе которого было установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением Даниловского районного суда от 27.05.2019 года исполнительное производство № 8332/19/34004-ИП прекращено. Согласно выписке из похозяйственной книги Краснинского сельского поселения Даниловского муниципального района ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу на день смерти ФИО4, с последней совместно проживала ее дочь ФИО3, которая в настоящее время продолжает пользоваться данным домовладением, приняла на себя бремя содержания имущества, переоформила на свое имя все лицевые счета, оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, ответчик ФИО3, являясь наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4 Просит установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с наследника ФИО3. в пользу истца задолженность по договору займа № 

<

***> от 30.06.2016 года в размере 47142 руб. за счет наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1614 руб. 26 коп.

Представитель истца – СКПК «Медведица» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации, в суд возвращен почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения», следовательно, ответчик уклонилась от получения судебного извещения, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч.1 ст.165.1 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным, поскольку фактически ответчик уклонился от его получения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика ФИО3, тогда как последняя не приняла мер для получения почтовой корреспонденции, информацию об ином адресе либо ином способе уведомления суду для извещения не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации.

Представитель третьего лица – администрации Краснинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, привлеченный к участию в деле определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 25.06.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, привлеченный к участию в деле определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 14.08.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда. По существу заявленных исковых требований указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «... в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2016 года между СКПК «Медведица» и ФИО4 был заключен договор займа № 

<

***> и дополнительное соглашение к нему № 1, согласно которым ФИО4 был предоставлен заем в сумме 31000 руб. на срок по 16 июля 2018 года под 18 % годовых (л.д.7-8).

Получение денежных средств ФИО4 подтверждается копией расходного кассового ордера № 289 от 30.06.2016 года (л.д. 8).

Таким образом, кредитор, со своей стороны, исполнил обязательства по кредитному договору.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, заемщик ФИО4 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа № 

<

***> от 30.06.2016 года, в результате чего образовалась задолженность. 24.01.2018 года мировым судьей судебного участка №5 Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу №2-05-55/2018 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору займа № 

<

***> от 30.06.2016 г. в размере 16798 руб. в пользу СКПК «Медведица». На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области 08.05.2019 года возбуждено исполнительное производство № 8332/19/34004- ИП, в отношении должника ФИО4

По данным ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 27.05.2019 года исполнительное производство № 8332/19/34004-ИП, возбужденное 08.05.2019 года, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя СКПК «Медведица» задолженности по договору займа № 

<

***> от 30.06.2016 года – прекращено, в связи со смертью должника.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ФИО4 взятые на себя договорные обязательства не исполнены в полном объеме, в связи с чем, имеется задолженность, которая по расчету, представленному истцом, составляет 47 142 руб., в том числе: задолженность по основному долгу за период с 01.07.2016 года по 15.06.2018 года – 10121 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 10.11.2017 года по 17.01.2018 года – 344 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 18.01.2018 года по 15.04.2019 года – 2292 руб., задолженность по членским взносам за период с 10.11.2017 года по 17.01.2018 года – 1188 руб., задолженность по членским взносам за период с 18.01.2018 года по 15.06.2018 года – 2970 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.01.2018 года по 15.04.2019 года – 22924 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 18.01.2018 года по 15.04.2019 года – 576 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов за период с 18.01.2018 года по 15.04.2019 года – 6727 руб. (л.д.6).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пп. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно выписке из похозяйственной книги Краснинского сельского поселения Даниловского муниципального района № от апреля 2018 года ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 г. N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. Приказом N 10 от 05.01.1979 г. Центрального статистического управления ССР "О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов" утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве РФ.

По архивным данным ГБУ Волгоградской области «Волгоградоблтехинвентаризация» от 02.07.2019 года, представленным по запросу суда, по состоянию на 10.11.2010 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области, принадлежит совместно ФИО5 и ФИО4 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 1500 от 24.01.1994 года, регистрационное удостоверение, выданное Даниловским БТИ № 3086 от 29.12.1994 года, реестр 3350.

Согласно уведомлению от 11.07.2019 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области.

Из копии технического паспорта на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области, составленного по состоянию на 2010 год, следует, что действительная инвентаризационная стоимость составляет 49528 руб. 08 коп. 

По сообщению ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области от 26.06.2019 года, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются: мать - ФИО4, отец – ФИО5 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными отделом ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области.

Из представленной нотариусом Даниловского района Волгоградской области ФИО6 копии наследственного дела № 52/2018 к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело заведено на основании претензионного требования об обязанности наследодателя, никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса Даниловского района ФИО7 от 26.08.2019 года № 682.

По данным МП отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке о составе семьи, выданной 11.07.2019 года главой Краснинского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области, на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2022 гг., л/счет №, стр. 1, в домовладении по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области, ФИО3 проживает и зарегистрирована по указанному адресу, вместе со своими детьми.

По данным ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром Межригионгаз Волгоград» лицевые счета по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области открыты и оформлены на ФИО3, оплата поступает регулярно, ежемесячно. 

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел расходы на содержание наследственного имущества. 

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО8, которая пояснила, что является жителем 

<

адрес>, ей известно, что ФИО3 проживает в домовладении по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области, в настоящее время работает вахтовым методом в 

<

адрес>, и в ее доме проживает квартиросъемщик. По возвращению с работы ФИО3 проживает в своем домовладении по указанному адресу.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля, его заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Учитывая, что ответчик ФИО3 вместе со своими детьми зарегистрирована и проживает в домовладении своих родителей по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя по содержанию данного домовладения, таким образом, наследник ФИО3 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО4

Суд считает установленным факт принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, к наследнику умершего должника перешло имущество на сумму 49528 руб. 08 коп.

Учитывая, что ответчик ФИО3 являются наследником должника ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования после смерти ФИО4 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 30.06.2016 года в сумме 47142 руб., в связи с чем исковые требования СКПК «Медведица» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 47 от 29.03.2019 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1614 руб. 26 коп. 

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СКПК «Медведица» к ФИО2 

<

данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по договору займа наследодателя за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 

<

данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу СКПК «Медведица» задолженность по договору займа № 

<

***> от 30.06.2016 года за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 

<

данные изъяты>, в размере 47142 (сорока семи тысяч ста сорока двух) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1614 (одной тысячи шестисот четырнадцати) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года.

Председательствующий подпись. И.А. Тарасова