Дело № 2-256/2025 изготовлено 04.03.2025 года

УИД 76RS0016-01-2024-004983-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., 

при секретаре Осиповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 07.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется принять заказ, осуществить поставку и продажу по индивидуальному заказу покупателя предметов мебели, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Срок исполнения обязательств по договору составлял 55 рабочих дней, цена товара составляла 89700 руб. 14.09.2023 года истцом оплачены денежные средства в размере 52000 руб., 15.12.2023 года – 34500 руб. 18.12.2023 года была осуществлена доставка товара, монтаж которого произвести не удалось по причине того, что размер каждого элемента товара был рассчитан неверно, был составлен акт приема-передачи товара. Следующая дата доставки товара была запланирована на 09.02.2024 года, однако в эту дату доставить товар не удалось по причине форс-мажорных обстоятельств. Следующая дата доставки была запланирована на 16.02.2024 года, в эту дату товар также не был доставлен истцу. 15.03.2024 года были произведены новые замеры, 19.04.2024 года ответчик доставил только один элемент товара – столешницу. 28.06.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, взыскании денежных средств и вывозе мебели. Ответа на претензию не поступило. 21.10.2024 года ответчиком возвращены истцу денежные средства в сумме 86500 руб. С учетом уточненных требований истец просит обязать ответчика в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда вывезти из квартиры истца оставшуюся часть предметов мебели, а именно шкаф над инсталляцией, два фасада, шкаф, тумбу со столешницей и выдвижную конструкцию, расторгнуть договор, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований об устранении недостатков в сумме 103800 руб., неустойку за неудовлетворение требований, изложенных в досудебной претензии от 28.06.2024 года в сумме 100340 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб. и штраф.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца на основании ордера ФИО3 в судебном заседании поддержал требования, представил письменную позицию по делу, дополнительно пояснил, что денежные средства по договору истцу возвращены ответчиком 21.10.2024 года, в связи с чем в данной части требования не поддерживают, все недостатки истцом были указаны в акте от 18.12.2023 года. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные объяснения (л.д. 83).

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения (л.д. 82), согласно которым неустойка не подлежит взысканию, поскольку истец способствовал нарушению сроков выполнения его требований и увеличению сроков просрочки. В случае взыскания судом неустойки, считает, что ее размер не должен превышать стоимость доставки и монтажа мебели в размере 8970 руб., неустойка подлежит снижению. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора ЯО в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представлено.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Статьей 30 Закона предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что 07.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № С-17964 (л.д. 6-13).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется принять заказ, осуществить поставку и продажу по индивидуальному заказу покупателя предметов мебели, перечень которых приведен в спецификации-накладной, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Заказ выполняется продавцом на основании схемы замера помещения, которая выполняется силами продавца по согласованию с покупателем (п. 1.5 договора). 

Срок поставки товара установлен договором в 55 рабочих дней. Цена товара составила 89700 руб., доставка и монтаж – 8970 руб. (л.д. 43).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям от 14.09.2023 года и от 15.12.2023 года в общей сумме 86500 руб., которая согласована сторонами (л.д. 14-15).

Как следует из материалов дела 18.12.2023 года ответчиком была осуществлена доставка товара, монтаж которого не был произведен ввиду наличия недостатков товара.

Согласно акту от 18.12.2023 года истцом выявлены недостатки товара, а именно неправильно рассчитаны размеры всех изделий (шкаф-инсталляция, технический шкаф, подвесная тумба со столешницей, высота изделий), выдвижной ящик задевает сифон, при расчете конструкций не учтена толщина плитки, истцом указано на наличие претензий к внешнему виду товара, по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 16). Недостатки товара также подтверждаются представленными в судебное заседание фотографиями и письменной позицией представителя истца, не оспорено отвечтиком. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец способствовал задержке монтажа мебели, не согласовывал дату монтажа, поскольку из представленной переписки с представителем ответчика следует, что ФИО1 ни один раз пытался согласовать дату доставки и монтажа мебели, при этом ответчиком неоднократно переносились сроки (л.д. 17-29). 

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указано выше, заказ должен был быть выполнен ответчиком на основании схемы замера помещения, которая выполнялась его силами. Между тем, товар, доставленный 18.12.2023 года, не соответствовал произведенным ответчиком замерам, что привело к невозможности его монтажа.

Истец, руководствуясь п. 6.4 договора, в момент приема товара заявил о претензиях относительно качества товара, изложив их в акте приема-передачи, однако недостатки, которые в соответствии с п. 6.5 договора должны были быть устранены в течение 45 рабочих дней со дня предъявления требований не были устранены.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для устранения недостатков, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

28.06.2024 истец обратился к ответчику с претензией, потребовал расторгнуть договор, вернуть уплаченные по договору денежные средства и вывезти некачественный товар. Требования истца оставлены без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах суд расторгает договор купли-продажи от 07.09.2023 года.

Доводы ответчика о том, что истцом при направлении претензии выбран способ доставки «EMS», вследствие чего истец для успешной доставки письма обязан был указать номер телефона ответчика, что не было сделано ФИО1, в результате чего претензия ответчиком не была получена, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из представленного чека от 28.06.2024 года истец направил претензию ответчику по юридическому адресу: 

<

адрес>, данный адрес указан ответчиком в договоре и согласуется с данными выписки из ЕГРИП. Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, в данном случае претензии, независимо от указания на почтовом отправлении его номера телефона. 

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абз. 3 подп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

18.12.2023 года истцом была заявлена претензия относительно качества товара в акте приема-передачи выполненных работ, в связи с чем с 19.12.2023 года начали течь 45 рабочих дней, в течении которых недостатки должны были быть устранены ответчиком.

28.02.2024 года является датой истечения 45-ти дневного срока. С 29.02.2024 года началась просрочка первого требования - об устранении недостатков. 28.06.2024 года была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Согласно расчета истца, начиная с 29.02.2024 по 27.06.2024 года сумма неустойки составила 103800 рублей, а начиная с 28.06.2024 по 21.10.2024 года (дата возврата денежных средств) сумма неустойки составила 100340 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки, неустойка подлежит начислению в пределах общей цены заказа, которая уплачена истцом (86500 руб.). Довод ответчика о начислении неустойки на сумму работ по монтажу (8970 руб.) суд отклоняет, поскольку истцом заявлялась претензия, в том числе, по качеству товара.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Судом учитывается, что до настоящего времени требования истца не удовлетворены, исходя из цены товара, периода нарушения сроков удовлетворения требований истца, перечисления ответчиком денежных средств, уплаченных истцом по договору в сумме 86500 руб. в период рассмотрения дела, а также наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение требований истца об устранении недостатков до 80000 руб., за неудовлетворение требований, изложенных в претензии, до 80000 руб. 

Требования о возложении обязанности на ответчика в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда вывезти из квартиры истца оставшуюся часть предметов мебели, а именно шкаф над инсталляцией, два фасада, шкаф, тумбу со столешницей и выдвижную конструкцию подлежат удовлетворению, возражений в данной части от ответчика не поступало, напротив, в своих письменных объяснениях представитель ответчика указывает на необходимость возврата мебели ответчику.

ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 40000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлена вина со стороны ответчика, требования ФИО1 добровольно удовлетворены не были. 

Исходя из степени нравственных страданий истца, связанных с испытываемыми им переживаниями, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в данном случае составил 80000 рублей ((80000+80000):2=80000). 

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о снижении размера штрафа. В силу ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 40000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска, в размере 6100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 07.09.2023, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ИП ФИО2 (ИНН №).

Обязать ИП ФИО2 (ИНН №) вывезти из квартиры ФИО1 (паспорт №) по адресу: 

<

адрес> оставшуюся часть предметов мебели, а именно: шкаф над инсталляцией, два фасада, шкаф, тумбу со столешницей и выдвижную конструкцию в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за неудовлетворение требований об устранении недостатков в размере 80000 руб., неустойку за неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в сумме 40000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета г. Ярославля госпошлину в сумме 6100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова