Дело № 2-2864/2020

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 28.07.2015 в размере 1146934 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13934 рублей 67 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 28.07.2015 ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 912 600 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 18 259 рублей, день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – 28.07.2025, процентная ставка – 21% годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита Заемщик дал свое согласие кредиторам на уступку прав требования по договору третьим лицам.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1146 934 рубля 15 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

номер> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1146 934 рублей 15 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 28.07.2015 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 912 600 рублей на срок 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 21% годовых, размер ежемесячного платежа – кроме первого и последнего – 18 259 рублей, день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – 28.07.2025. П.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 13-15, 16-19). Заемщиком был подписан график платежей (л.д. 20-24).

Кредит в размере 915 600 рублей был предоставлен ФИО1 28.07.2015 ( выписка из лицевого счета - л.д. 27-35).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита ответчица дала свое согласие кредитору на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 13-15, 16-19).

Согласно расчету истца размер взыскиваемой задолженности по договору 

<

номер> составляет 1146 934 рублей 15 копеек, в том числе: 912 600 рублей - задолженность по основному долгу, 234 334 рубля 15 копеек – проценты (л.д. 25). Выписка из лицевого счета за период с 28.09.2016г. по 21.12.2018г. представлена истцом в материалы дела (л.д. 27-35).

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

номер> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 28.07.2015 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1146 934 рублей 15 копеек, из которых основной долг – 912 600 рублей, просроченные проценты – 234 334 рубля 15 копеек (л.д. 38-47).

ООО «ЭОС» включен в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (л.д. 36).

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

28.07.2015 ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита 

<

номер>, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 912 600 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, Банком предоставлены ответчице денежные средства. Денежными средствами ответчица воспользовалась, но надлежащим образом не исполняла обязательства и допустила просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору в период с 28.06.2016 по 21.12.2018г. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1146 934 рублей 15 копеек, из которых основной долг – 912 600 рублей, просроченные проценты – 234 334 рубля 15 копеек, что закону не противоречит и подтверждено представленными истцом доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей взятых на себя по договору обязательств, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, составленный истцом, соответствует данным, отраженным в лицевом счете, арифметически верен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 13934 рублей 67 копеек, уплаченные истцом при подаче иска (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита 

<

номер> от 28.07.2015г. по состоянию на 21.12.2018г. в сумме 1146934 рубля 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 934 рубля 67 копеек, всего 1160868 (один миллион сто шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020