1-582/17 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «05» декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Сергеева А.К., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> работающей лиспетчером 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с согласия прлживающей там Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков с которой, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснула в комнате указанной квартиры, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из рюмки стоящей на кухонном гарнитуре в кухне указанной квартиры, забрала принадлежащие Потерпевший №1 золотое женское обручальное кольцо, 595 пробы, размер 17, стоимостью 

<

данные изъяты> золотое женское кольцо с элементами в виде ромба, 595 пробы, размер 17, с недрагоценными камнями стоимостью 

<

данные изъяты>, затем прошла в одну из комнат указанной квартиры, где из шкафа, забрала принадлежащую Потерпевший №1 норковую шубу фирмы «

<

данные изъяты> После чего, ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитила его, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат Федюков Ю.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что она на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации жалобы на нее не поступали, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 не установлено 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести содеянного, учитывая раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, сведения о личности подсудимой, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества путем применения к ней наказания в виде исправительных работ, так как полагает такое наказание наиболее целесообразным в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного наказания, судом не установлено. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>, который суд учитывая все обстоятельства уголовного дела, полагает подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 и назначить ей наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство- хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова