ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО2 Московской области 31 января 2017 года 

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

адвоката Морозовой Е.А,

при секретаре Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/17 по уточненному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: установить границы земельного участка № с № и площадь по 

<

адрес> по фактическому пользованию площадью 1 355 кв. метров согласно заключению эксперта; указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в ГКН в сведения о земельном участке № с № по 

<

адрес> в части изменения площади земельного участка с 1 500 кв.метров на 1 355 кв.метров в границах, указанных в решении суда, а также является основанием для внесения изменений в сведениях в ЕГРП о земельном участке с № по 

<

адрес> в части изменения площади земельного участка с 1 500 кв. метров на 1 355 кв. метров.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

3-и лица- ФИО5, представители ФФГБУ « Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области и Управления Росреестра по Московской области были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд нашел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ ( действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 2 ст.6 ЗК РФ ( действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), земельный участок как объект земельных отношений определяется как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5-3 е-лицо является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (г.д.2-1484/16,л.д.9-12,14).

Истица- ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка,общей площадью 1500 кв.метров, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11)

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (г.д.2-1484/16,л.д.75-79).

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об исключении сведений из ГКН, определении границ земельного участка, сведения о границах земельного участка № были исключены из государственного кадастра недвижимости. 

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об установлении границ земельного участка, были установлены границы земельного участка № с № площадью земельного участка 1776 кв.метров.

Когда истица приняла решение проверить соответствие площади земельного участка с № сведениям, указанным в правоустанавливающем документе, и произвела замеры земельного участка, то по результатам замеров выяснилось, что фактическая площадь земельного участка также не соответствует правоустанавливающим документам.

Площадь земельного участка по периметру, которая оказалась значительно менее 1500 кв.метров, составила 1 355 кв.метров.

Однако кадастровый инженер не смог обосновать фактическое местоположение границ земельного участка на местности более 15 лет, а истица, следовательно, уточнить границы в установленном порядке своего участка, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ранее по гражданскому делу № 2-1484/2016 была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза № в отношении земельных участков № и № по адресу: 

<

адрес> собственницы ФИО3 и земельного участка №, принадлежащего ФИО5

Согласно заключению указанной экспертизы, земельный участок № собственника ФИО3 огорожен по всему периметру пользования и представляет собой фигуру неправильного 4-х угольника; участок по юго-восточной линии граничит с дорогой общего пользования 

<

адрес>, по линии северо-восточной, юго-восточной и юго-западной границы- с соседними земельными участками аналогичной категории и вида разрешенного использования, в том числе, по линии юго-западной границы- с земельным участком №, 

<

адрес>, с №, собственника ФИО5, на линии смежной границы с участком № собственник ФИО3 установлено ограждение из металлических опорных столбов с заполнением проемов сетчатыми панелями, следов переноса ограждения на местности не имеется; наличие физического износа ограждения (обильная ржавчина на поверхности опорных столбов и ограждающих элементов) свидетельствует о длительном сроке его использования; по линии северо-_ восточной границы участок является смежным с земельным участком №, 

<

адрес>, с № собственника ФИО3, на линии смежной границы с участком № установлено ограждение 2-х типов: забор из металлических опорных столбов со сплошным заполнением проемов листами. металлопрофиля (на южном участке), а также из металлических опорных столбов с заполнением проемов сетчатыми панелями (западный участок), следов переноса ограждения на местности не имеется; наличие физического износа ограждения (обильная ржавчина на поверхности опорных столбов и ограждающих элементов) свидетельствует о длительном сроке его использования. Земельный участок используется ФИО3 по назначению: в его границах имеется сооружение бетонного заливного фундамента, расположенное в юго-восточной части участка.

Согласно Генплана Застройки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 15) земельные участки № и № истицы ФИО3 имеют также смежные границы с земельным участком №, принадлежащим ответчику по данному делу ФИО4.

Границы земельного участка ФИО4 в установленном законодательством порядке не установлены. 

В соответствии с проведенными исследованиями установлено, что площадь земельного участка №, 

<

адрес> находящегося в фактическом пользовании истицы ФИО3, составляет 1 355,0 кв.м.

Юго-западная часть земельного участка № с № собственника ФИО3 имеет пересечение с кадастровыми границами земельного участка № собственника ФИО3, при этом площадь наложения составляет 285 кв.метров. Данное наложение является картографическим, фактически, на местности, земельные участки № и № по. 

<

адрес> не пересекаются (лист экспертизы №).

Учитывая, что заключение эксперта вошло в основу решения по гражданскому делу № и гражданскому делу№, суда не находит оснований ему не доверять.

Таким образом, судом установлено, что фактические границы и площадь земельного участка №, существуюют на местности с момента приобретения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, площадь не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН, а потому, принимая во внимание волеизъявление истицы, суд считает, что границы земельного участка № собственницы ФИО3 могут быть установлены по фактическому пользованию, а сведения о площади земельного участка (1500 кв.метров), содержащиеся в ГКН могут быть исключены.

В соответствии со ст.9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что фактическое местоположение границ спорного земельного участка на местности более 15 лет обосновано экспертом с указанием протяженности и местоположения границы на ст.28 заключения судебного эксперта № ( 77-Ф/16), то судом могут быть установлены границы земельного участка согласно заключению эксперта по фактическому пользованию.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,56, 67, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требование ФИО3 к ФИО4 об определении границ земельного участка – удовлетворить 

Установить границы земельного участка № с № и площадь по улице. 

<

адрес> по фактическому пользованию площадью 1 355 кв. метров согласно заключению эксперта следующим образом:

Наименован 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,5 

Указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в ГКН в сведения о земельном участке № с № по 

<

адрес> в части изменения площади земельного участка с 1 500 кв.метров на 1 355 кв.метров в границах, указанных в решении суда, а также является основанием для внесения изменений в сведениях в ЕГРП о земельном участке с № по 

<

адрес> в части изменения площади земельного участка с 1 500 кв. метров на 1 355 кв. метров.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич 

Мотивированное решение составлено 31 января 2017г.

Копия верна: