Дело № 5-500/2020

54RS0003-01-2020-003981-97

Постановление

17 ноября 2020 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Государственного автономного учреждения социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр», ОГРН - __, ИНН - __, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ...,

установил:

1. xx.xx.xxxx года главным государственным инспектором отдела финансового, правового и кадрового обеспечения деятельности территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в соответствии с которым при проведении уполномоченными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области в ГАУСО НСО НОГЦ в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года внеплановой выездной проверки (посредством использования дистанционных средств контроля, средств фото-, аудио- и видеофиксации) по адресу места осуществления медицинской деятельности: ..., задачами которой являлся лицензионный контроль медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра Сколково), выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, соблюдение которых обязательно при осуществлении медицинской деятельности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

2. В судебное заседание представитель ГАУСО НСО НОГЦ не явился, извещался в установленном порядке. 

3. Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Уполномоченными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области при проведении в ГАУСО НСО НОГЦ в период с xx.xx.xxxx года внеплановой выездной проверки выявлено осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Грубые нарушения лицензионных требований указаны в акте проверки от xx.xx.xxxx года __ и заключаются в нарушениях следующих законодательных предписаний: 

1. пп. б) п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», в виде частичного отсутствия принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, а именно:

1.1.) на оснащение кабинета врача-терапевта, в соответствии с Приложением __ к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от xx.xx.xxxx __ ГАУСО НСО НОГЦ не представлены данные о поверке на медицинские изделия, используемые в терапевтическом кабинете: анализатор глюкозы в крови (глюкометр), экспресс-анализатор портативный; весы; измеритель артериального давления; измеритель пиковой скорости выдоха (фото пикфлоуметра представлено без сменных мундштуков); пульсоксиметр (оксиметр пульсовой) поверка от xx.xx.xxxx года при межповерочном интервале 1 год, а именно:

тонометр Омрон (инвентарный __), не обеспечен поверкой в надлежащий срок, поверка от xx.xx.xxxx года (межповерочный интервал - 1 год);

весы «Твес ВМЭН-15050/100-Д2» не обеспечены поверкой в надлежащий срок;

прибор для измерения уровня глюкозы в крови «One TouchSelect Plus Flex» (инвентарный номер __), калибровка которого не проведена;

термометр инфракрасный медицинский бесконтактный электронный КНР KF-HW- 001 (инвентарный номер __) не обеспечен поверкой в надлежащий срок;

тонометр механический (инвентарный номер __) не обеспечен поверкой в надлежащий срок;

тонометр механический (инвентарный номер __) не обеспечен поверкой в надлежащий срок;

магнитеры АМТ-02 (инвентарные номера __ и __) - 2 шт. не обеспечены поверкой в надлежащий срок;

пульсоксиметр медицинский Armed YX 300 (инвентарный номер __) не обеспечен поверкой в надлежащий срок;

пикфлоуметр Omron, калибровка которого не проведена - не обеспечен поверкой в надлежащий срок;

тонометр механический, не обеспечен поверкой в надлежащий срок;

электрокардиограф ЭК 1 Т-07 (инвентарный номер __), отнесен производителем к средствам измерений, не обеспечен поверкой в надлежащий срок.

1.2.) частично отсутствует оснащение кабинета врача-психиатра, в соответствии с Приложением __ к Порядку оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 мая 2012 г. № 566н, в котором согласно стандарту оснащения кабинета участкового врача-психиатра должен быть в наличии набор экспериментально-психологических материалов.

ГАУСО НСО НОГЦ не представлены фотографии и документы, подтверждающие наличие набора экспериментально-психологических материалов.

2. Пп. д) п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», в части несоответствия наличия заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием) занимаемой должности:

3. Ч. 1 п.1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; приказа Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», в части несоблюдения квалификационных требований;

4. Приказа Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541п «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», в части несоблюдения квалификационных требований, поскольку у ФИО1, согласно трудовому договору __ от xx.xx.xxxx г. занимающей должность врача-психотерапевта (0,5 ставки), отсутствует послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «Психотерапия», при этом в штатном расписании должность психотерапевт - отсутствует.

5. Пп. а) п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», в части несоблюдения порядка оказания медицинской помощи, а именно Приложения __ к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 923н, ГАУСО НСО НОГЦ не представлены данные о поверке на медицинские изделия, используемые в терапевтическом кабинете; анализатор глюкозы в крови (глюкометр), экспресс- анализатор портативный; весы; измеритель артериального давления; измеритель пиковой скорости выдоха (фото пикфлоуметра представлено без сменных мундштуков); пульсоксиметр (оксиметр пульсовой) поверка от апреля 2019 года при межповерочпом интервале 1 год:

тонометр Omron (инвентарный номер __), не обеспечен поверкой в надлежащий срок, поверка от xx.xx.xxxx года (межповерочный интервал - 1 год);

весы «Твес ВМЭН-15050/100-Д2» не обеспечены поверкой в надлежащий срок не обеспечен поверкой в надлежащий срок;

прибор для измерения уровня глюкозы в крови «One TouchSelect Plus Flex» инвентарный номер __), калибровка которого не проведена;

термометр инфракрасный медицинский бесконтактный электронный КНР bCF-HW- 001 (инвентарный номер __) не обеспечен поверкой в надлежащий срок;

тонометр механический (инвентарный номер __) не обеспечен поверкой в надлежащий срок;

тонометр механический (инвентарный номер __) не обеспечен поверкой в надлежащий срок;

магнитеры АМТ-02 (инвентарные номера __ и __) - 2 шт. не обеспечены поверкой в надлежащий срок;пульсоксиметр медицинский Armed YX 300 (инвентарный номер __) не обеспечен поверкой в надлежащий срок;

пикфлоуметр Omron, калибровка которого не проведена - не обеспечен поверкой в надлежащий срок;

тонометр механический, не обеспечен поверкой в надлежащий срок;

электрокардиограф ЭК1Т-07 (инвентарный номер __), отнесен производителем к средствам измерений, не обеспечен поверкой в надлежащий срок.

6. Приложения __ к Порядку оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 мая 2012 г. № 566н, в части частичного отсутствия оснащения кабинета врача-психиатра:

Таким образом, невыполнение ГАУСО ПСО НОГЦ требований пп. б) д) п. 4, пп. а) п.5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, невыполнение которых в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Вина ГАУСО НСО НОГЦ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подтверждается следующими материалами: распоряжением о проведении проверки от xx.xx.xxxx, решением о согласовании проведения проверки, выпиской из ЕГРН, предписанием об устранении нарушений от xx.xx.xxxx г., актом проверки от xx.xx.xxxx года __ предписанием от xx.xx.xxxx г.

Таким образом, исследованными судом материалами дела и, что не оспорено представителем ГАУСО НСО НОГЦ, подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в материалах об административном правонарушении в отношении юридического лица - ГАУСО НСО НОГЦ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив совокупность представленных доказательств в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает доказанным факт совершения юридическим лицом ГАУСОНСО НОГЦ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Действия ГАУСО НСО НОГЦ правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела оснований для освобождения лица от административной ответственности не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ, п. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом КоАП РФ, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений.

В данном случае назначение штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи (150000 рублей) будет нарушать принцип разумности и баланс интересов, установленных для целей наказания. 

Суд, учитывая все обстоятельства дела, полагает, что высокий штраф сопровождается существенными финансовыми обременениями. 

Следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, необходимо, чтобы применение штрафных санкций применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение юридического лица.

Основываясь на изложенном, суд усматривает наличие оснований для назначения наказания ниже низшего предела и снижает размер административного штрафа до 75 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

1. Признать Государственное автономное учреждение социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр» (ОГРН - __, ИНН - __, г. Новосибирск, ... ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Новосибирской области л/с __), номер счета __ в Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН __, КПП __, БИК __, код ОКТМО __, код бюджетной классификации КБК __. Наименование платежа – штраф по делу __

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд (факс, эл. почта, лично, иное).

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Гаврилец К.А.