ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2021 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариковой Д.А.,, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краснова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Большакова В.А., представившего ордер № 295338 от 01 июня 2021 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы от 18.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29.05.2020.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 08 марта 2021 г. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

08 марта 2021 года в период до 01 час 10 минут у употребившего спиртное ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находившегося в неустановленном месте в г. Туле, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6460 КМ 27», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находящийся в состоянии опьянения в неустановленном месте в г. Туле, 08 марта 2021 года в период до 01 час 10 минут, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и то, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, в нарушение установленного пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), запрета управления транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушая данные требования Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном следствии месте в г. Туле начал движение, управляя автомобилем «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6460 КМ 27», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по г. Туле, и по проспекту Ленина г. Тулы.

При этом ФИО1 достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавал общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения в виде создания угрозы безопасности участникам дорожного движения.

08 марта 2021 года во время предшествующее 1 часу 10 минут, ФИО1 управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6460 КМ 27», государственный регистрационный знак Т № регион, передвигался на нем по проспекту Ленина г. Тулы, где примерно с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут 08.03.2021 г. ФИО1 остановился возле 

<

адрес>, где к нему подошел старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО10, в связи с наличием у последнего подозрения об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

08 марта 2021 года в 01 час 55 минут, находясь около магазина «СпарТула» по адресу: 

<

адрес>Б, старший инспектор ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО11, в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, составил в отношении водителя ФИО1 и в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13, а затем объявил протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

08 марта 2021 года в 02 часа 05 минут, находясь около магазина «СпарТула» по адресу: 

<

адрес>Б, старший инспектор ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО11, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13, с согласия водителя ФИО1, произвел освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения. В ходе указанного освидетельствования, проведенного в указанную дату, время и месте, с применением технического средства измерения – алкометр (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Кобра», заводской (серийный) № (поверенного 01.06.2020 г. согласно свидетельству №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,595 мг/л, о чем старшим инспектором ФИО11 составлен акт освидетельствования от 08.03.2021 г. на состояние алкогольного опьянения №, с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что не отрицает факта того, что 07 марта 2021 года употребил 90 грамм водки и на своем автомобиле следовал по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС 08 марта 2021 года около часа ночи и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Прибор подтвердил, что он действительно находится в состоянии опьянения. Ранее вину не признавал, так как думал, что прибор был не исправен, но выслушав всех свидетелей, вину признал полностью.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:

-ФИО10 и ФИО14, которые каждый в отдельности подтвердили в судебном заседании те обстоятельства, что 07.03.2021 они заступили на дежурство во вторую смену с 19 часов по 07 часов в составе экипажа № совместно.

08.03.2021 примерно в 01 час 10 минут, они находились возле 

<

адрес> (была операция «нетрезвый водитель»). Автомобиль стоял по направлению в сторону 

<

адрес> проезжал автомобиль, водитель которого остановился и пояснил, что в попутном направлении движется автомобиль марки Грейт Волл г\н № рег., водитель которого ведет себя неадекватно на дороге и возможно находится в состоянии опьянения, при этом указав рукой на проезжающий мимо них автомобиль. По данному факту было принято решение проследовать за данным автомобилем и принять меры для остановки транспортного средства. Включили проблесковые маячки звуковую сирену, и проследовали за данным автомобилем. Автомобиль Грейт Волл Р\3 № рег., доехал до 

<

адрес> и остановили автомобиль по центру проезда напротив магазина «Спар». После чего ФИО10 вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю Грейт Волл, представился, в салоне автомобиля был водитель и больше никого не было.

На их требование предъявить документы, водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 и документы на автомобиль. ФИО10 почувствовал у водителя запах алкоголя изо рта, а также его поведение было неадекватным. 

В этот момент их экипажу поступило сообщение от дежурной части ГИБДД проследовать на 

<

адрес>, с целью остановки транспортного средства, а экипажу № в составе ст. инспектора ФИО11, и ст. инспектор ФИО2, было поручено дальнейшее оформление и составление административного материала в отношении водителя ФИО1 

ФИО11 и ФИО22 которые каждый в отдельности также подтвердили, что 07 марта 2021 года они заступил на суточное дежурство в 19 часов 00 минут в составе экипажа № совместно. 

08 марта 2021 года в 01 час 10 минут экипажем «№» в составе ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 и ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО14 в ходе патрулирования по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе проведения профилактической операции «нетрезвый водитель» был остановлен автомобиль марки «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6460 КМ 27», тип – легковой, 2011 г.в., государственный регистрационный знак № регион, серого цвета, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, принадлежащий ФИО1 

Их экипаж № прибыл по указанному адресу в 01 час 38 минут 08 марта 2021 года, когда водитель ФИО1 находился на улице, около своего автомобиля, в это время первый экипаж № выехал по сообщению дежурной части, передав им и документы ФИО1

ФИО1 были предъявлены следующие документы сотруднику УГИБДД: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства. 

Водитель ФИО1 в салоне первого экипажа ДПС не был. ФИО11 попросил водителя ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном автомобиле предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение – пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 добровольно согласился. После чего, им были приглашены в качестве понятных – двое молодых мужчин –, которые стояли все это время на улице с его стороны, окно его водительской двери при этом было открыто, и в присутствии которых согласно протокола от 08.03.2021 года в 01 часа 55 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобиля марки «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6460 КМ 27», государственный регистрационный знак № регион – формулировка причины отстранения звучала как «наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, как водитель вышеуказанного автомобиля, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах изо рта. Данный протокол был ФИО1 прочитан и подписан лично в соответствующей графе, также данный протокол был подписан понятыми и им самим, как лицом, составившим настоящий протокол. Никаких замечаний и заявлений, а также дополнений, ФИО1 в присутствии понятых, не сделал. Затем, им же ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и в присутствии все тех же понятых последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Кобра (алкометр). Пройти освидетельствование ФИО1 согласился, так как автомобилем тот управлял. Никаких возражений от ФИО1 не последовало, также никаких сомнений в исправности указанного прибора, ФИО1, не высказал. Согласие ФИО1 было добровольным. После чего, ФИО11 в присутствии ФИО1 и понятых из чемодана, открытого ФИО2, сидящим на заднем пассажирском сидении, достал вышеуказанный прибор и рассказал присутствующим правила пользования, после чего открыл одну запечатанную трубку, вставил в указанный прибор и протянул ФИО1, чтобы тот дунул в нее, что последний добровольно и сделал. Прибор выдал результат: «Выдох Тест - 0,595 мг/л», после чего распечатал результат (чек, талон), в котором был указан номер теста №, дата Калиб – 01/06/2020, дата Повер - 01/06/2020, место проведения - 

<

адрес>, Дата – 07/03/2021, Время – 19:06. При этом, анализатор выдал чек с указанием даты «07/03/2021» и времени «19:06», в связи с чем, он об этом сразу указал присутствующим и собственноручно одной чертой перечеркнул время «19:06» и указал рядом время «02:05», но не исправил дату «07/03/2021» на «08/03/2021», так как просто не заметил сам в виду ночного времени суток, усталости за суточное дежурство, нагрузки в это дежурство, однако, настаивает на верной дате – «08/03/2021», а также в указанном чеке он собственноручно написал свою фамилию «ФИО11» в графе «Инспектор», в графе «Личный номер» - собственноручно написал «0097», в графе «Водитель Имя» собственноручно указал «№», в графе «Машина №» собственноручно указал «№», в данном чеке он сам заверил свои исправления, в графе «Подпись водителя» - собственноручно поставил подпись ФИО1 и также заверил все исправления добровольно. Сомнений в исправности указанного прибора нет никакой, так как с последней даты его поверки не прошло и года, и никаких вопросов по данному факту не возникало, все исправления всегда надлежащим образом заверяются. Никаких заявлений, дополнений или замечаний со стороны ФИО1, а также понятых, не поступало. 

ФИО16, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности командира роты ОБ ДПС УГИБДД России по Тульской области с 2019 года, в органах внутренних дел - с декабря 2000 года. На балансе УГИБДД УМВД России по г. Туле действительно имеется такой прибор - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Кобра, на основании результатов периодической поверки, данный анализатор признан пригодным к применению. Данный анализатор упакован в специальный чемодан, к нему имеется свидетельство о поверке. Сомнений в его исправности по состоянию н дату, интересующую нас, а именно 7.03.2021 года по 08.03.2021 года, не вызывает, поскольку в случаях необходимости корректировки даты и времени – это как правило производится инспекторами вручную при добровольном согласии освидетельствуемого лица. 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

В соответствии с письмом была предоставлена видеозапись с камер АПК «Безопасный город» за период с 07.03.2021 по 08.03.2021, содержащая факт управления ФИО1 принадлежащего ему автомобиля марки «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6460 КМ 27», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. л.д.39

Протоколом выемки от 20 апреля 2021 года, согласно которому у свидетеля ФИО11 была изъята видеозапись с регистратора служебного автомобиля от 08.03.2021 года в отношении ФИО1, содержащаяся на диске. л.д.64-66

Протокол серии № от 08 марта 2021 года об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 01 час 55 минут по адресу: 

<

адрес>Б, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобиля марки «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6460 КМ 27», государственный регистрационный знак Т № регион, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах изо рта), будучи лишенным права управления транспортными средствами. Указанный протокол подписан ФИО1 л.д.18

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08 марта 2021 года, согласно которому у ФИО1, 08 марта 2021 года в 02 часа 05 минут присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «Кобра», показания прибора – 0,595 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, подписав указанный акт. л.д.19

Тестом №, дата Калиб – 01/06/2020, дата Повер - 01/06/2020, место проведения - 

<

адрес>, с указанием даты «07/03/2021» и времени «19:06», однако, надлежащим образом были заверены исправления во времени, с указанными исправлениями и результатом теста ФИО1 согласился. В ходе теста у последнего было выявлено содержание этанола – 0,595 мг/л л.д.20

Свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Кобра, рег.№, имеющий заводской (серийный) №, который ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими стандартами прошел поверку в полном объеме в соответствии с МИ 2835-2008 при следующих значениях влияющих факторов: температура окружающей среды 21,0 градусов Цельсия, относительная влажность окружающего воздуха 51,0 %, атмосферное давление 98,1 кПа и на основании результатов периодической поверки, данный анализатор признан пригодным к применению. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ. л.д.21

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района города Тулы от 18 мая 2020 года, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление поступило в силу 29.05.2020 года. л.д.24-25

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №76 Центрального района г.Тула от 23 марта 2021 года, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление поступило в силу 04.04.2021 года. л.д.182-185

Согласно карточки учета транспортного средства на автомобиль марки автомобиль марки «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6460 КМ 27», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. л.д.22.

Из справки ИБ ФИС-М «Административная практика» ГИБДД, по состоянию на 08.03.2021 года, следует, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение 9911 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет.

18 мая 2020 года мировым судье судебного участка №59 Привокзального района судебного района города Тулы водитель ФИО1 признан виновным в нарушении части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением свободы права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 мая 2020 года.

Водительское удостоверение у гражданина ФИО1 изъято 08.03.2021 года.

Штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. л.д.23

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО17, брат подсудимого, который подтвердил, что 07 марта 2021 года около 21 часа 30 минут ему позвонил брат ФИО1 и попросил довезти его на его собственном же автомобиле марки «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6460 КМ 27», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, серого цвета, до магазина «СпарТула», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который работал круглосуточно, для приобретения продуктов питания и цветов. Брат был трезв и вообще по поведению своего брата он не понял, что брат был выпивший. Он согласился и около 23 часов 30 минут 07 марта 2021 года он сев за руль его автомобиля, а брат - сев рядом на переднем пассажирском сидении, начав движение от места жительства по адресу: 

<

адрес>, двигались с разрешенной скоростью 40-50 км/ч, но не более 60 км/ч, двигаясь по проспекту Ленина. Кроме них в салоне автомобиля его брата, больше никого не было. По пути они остановились в районе пересечения проспекта 

<

адрес>, на остановке общественного транспорта они нигде не останавливались. По пути следования они с братом ФИО1 поругались на бытовой почве, в ходе которого он подъехал на автомобиле брата в район пересечения 

<

адрес>Г и 

<

адрес>, съехав с проезжей части по пути следования, заглушил двигатель, и вышел со стороны водительского сидения, а брат ФИО1 не выходя из салона автомобиля, просто пересел с переднего пассажирского сидения на водительское сидение за руль, он же - ушел в сторону 

<

адрес>. Никто из них по пути не созванивался друг с другом. Он шел в данном направлении, когда 08 марта 2021 года около 01 часа 00 минут, более точное время не помнит, он подходя к магазину «Спар» по адресу: 

<

адрес>Б, заметил стоящего на улице своего брата ФИО1, стоящего также около припаркованного его автомобиля, а рядом около припаркованного служебного автомобиля ДПС, без включенных люстр, стояли двое сотрудников УГИБДД в форменном обмундировании. Он подошел сразу к брату ФИО1 и он сразу понял, что что-то произошло, а точнее какое-то разбирательство по управления транспортным средством в нетрезвом виде в отношении его брата. Примерно спустя 30 минут к ним подъехал второй экипаж, которому и были переданы документы его брата, и которыми производилось дальнейшее разбирательство. Затем сотрудник УГИБДД второго экипажа, как потом оказалось – ФИО11 - попросил его брата ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Он стоял на улице со стороны от служебного автомобиля на расстоянии около 3 метров от двери переднего пассажирского сидения, где сидел его брат. Он видел, что находясь в служебном автомобиле, сотрудник УГИБДД ФИО11, сидевший на водительском сидении, а его брат на переднем пассажирском сидении, а второй сотрудник в это время сначала был на улице, потом в какой-то момент сел на заднее пассажирское сидение (сев со стороны пассажира), предложил брату пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. То есть не слышал содержимое разговора внутри салона указанного служебного автомобиля, но видел, что сотрудник ФИО11 (данные которого ему уже известны), составлял какие-то документы, а потом заметил, что в присутствии двух понятых его брату было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Кобра (алкометр), на которое как он понял, дал свое согласие. После чего, сотрудник УГИБДД ФИО11 в присутствии понятых достал вышеуказанный прибор, после чего открыл одну запечатанную трубку, вставил в указанный прибор и протянул его брату, чтобы тот дунул в нее, что и сделал. Какие именно результаты показал данный прибор, сам брат ему ничего не рассказывал. Из поведения и происходящего всего он ничего не понял. Да, действительно сотрудников УГИБДД составлялись какие-то документы, но что именно ему не известно. Ему лишь был передан автомобиль. Данный документы по передаче автомобиля ему, он подписал лично.

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. По смыслу закона, для квалификации действий лица, находящегося в состоянии опьянения, по ст. 264.1 УК РФ не имеет значение расстояние, которое было преодолено автомобилем под его управлением. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Привокзальеного судебного района г. Тулы от 18 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На момент совершения преступления, а именно 08 марта 2021 года, постановление мирового судьи исполнено не было, срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что свидетели не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Относительно инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1 суд, руководствуясь ч.1 ст. 56 УК РФ, не усматривает оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, того, что преступление ФИО1 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три ) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья -