Гражданское дело № 2-472/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 17 октября 2017 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Поливода Т.А.,

при секретаре: Снегур И.М.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 17.02.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда 21.07.2017 года приговор вступил в силу. В результате данного преступления ей причинён материальный ущерб, который складывается из стоимости затрат, связанных с похоронами её дочери, а именно: покупка гроба, венков, одежды и т.д. на сумму 12500 рублей, поминальный обед на сумму 25000 рублей, покупка ритуальных товаров на сумму 3080 рублей, ритуальные услуги на сумму 9846,40 рублей. Итого на общую сумму 50426,40 рублей. Ссылаясь на ч.1 ст.1064 ГК РФ, просила взыскать с ФИО2 в её пользу 50426,40 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

В судебном заседании истица ФИО1 на своих исковых требованиях настаивала, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указывая на то, что его вина в причинении смерти ФИО5 не доказана, в связи с чем он не должен нести расходов по ее погребению.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ,вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии сост.1094 ГК РФлицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязан возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.

Заявляя настоящие требования, истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, складывающийся из:

- расходов на погребение в размере 25426 рублей 40 копеек, из которых: ритуальные услуги- 9846 рублей 40 копеек; приобретение ритуальных товаров- 3080 рублей; приобретение гроба, венков, одежды для покойной- 12500 рублей.

- расходов, понесённых истцом на поминальный обед в размере 25000 рублей, из расчета 50 человек по 500 руб. на 1 человека.

Общая сумма расходов, понесённых истцом, составила 50426 рублей 40 копеек.

Статья 3 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определённом нормативными правовыми актами Российской Федерации)

В соответствии с ч.1 ст.5 названного Закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе включает в себя волеизъявление быть погребённым на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В силу части 2 названной статьи действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п.1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновлённые, усыновители, родные братья и родные сёстры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч.3 ст.5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определённом порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

С учётом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Поскольку организацией похорон умершейФИО5 занималась истец ФИО1, то в силу вышеприведённой нормы Гражданского кодекса РФ, истец имеет право на возмещение расходов на достойные похороны умершейФИО5, включая необходимые расходы на её погребение.

Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 17.02.2017, вступившим в законную силу 21.07.2017 Г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Указанным приговором суда ФИО2 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ, указанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, ранее установленных данным приговором.

В соответствии со статьёй71 ГПК РФприговор суда отнесён к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материальногоущерба, причинённого преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учётом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в частивзысканияматериальноговреда, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинениивреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, и наступившими последствиями в виде причинения материальногоущербаФИО1, установлены обвинительным приговором суда.

Поскольку гражданский иск о возмещении материального ущерба не был разрешён судом в уголовном деле, вина ответчика в причинении истцу убытков находит своё отражение в тексте приговора, а факты, изложенные в иске, дополнительно подтверждаются совокупностью представленных истцом письменных доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 взыскавсуммуущербав размере 50426 рублей 40 копеек. Размер понесенных истицей расходов по организации похорон подтвержден представленными платежными документами

Не смотря на то, что денежные средства за ритуальные услуги в размере 9846,40 руб. согласно квитанции от 18.06.2015 были внесены ФИО6, суд считает возможным взыскать указанную сумму в пользу истицы, поскольку как следует их пояснений истицы расходы по погребению ФИО5 несла именно она, ФИО6 приходится ей супругом, в связи с чем она передала ему указанные денежные средства для оплаты ритуальных услуг, так как в связи с плохим самочувствием, вызванным в том числе и смертью дочери, она не могла сама прибыть в ООО «УПП «Городской коммунальщик» и самостоятельно произвести оплату. 

Согласно ч.1ст.103 ГПК РФиздержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере1712 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый преступлением, в размере 50426 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края госпошлину в сумме 1712 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.А. Поливода

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2017 года.

Председательствующий: судья Т.А. Поливода