Судья: Тумайкина Л.П. дело № 22-596/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Севастополь 10 августа 2021 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В.,

адвоката Ягольницкого А.А.,

при секретаре Нанян С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Ильина В.В. – адвоката Ягольницкого А.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Клюевой А.В. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 апреля 2021 года, которым Ильин В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый, 

- осужден: 

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 02 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 02 года.

Возложены обязанности:

- не менять постоянного проживания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в специализированный орган, в день установленный инспекцией, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации;

- обязать осужденного в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пролечиться от наркомании и пройти реабилитацию;

- обязать в течение полугода после вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 33 000 руб. и ГУПС 

<

данные изъяты> - 4800 руб.

Мера пресечения Ильину В.В. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника об изменении приговора, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин В.В. признан судом виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба (два эпизода) и в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления Ильиным В.В. совершены в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 09 час.; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. до 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ильина В.В. – адвокат Ягольницкий А.А. не согласился с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

Отмечает, что Ильин В.В. не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся, на иждивении имеет двоих малолетних детей, является инвалидом 3 группы, частично возместил причиненный ущерб. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Анализируя обстоятельства по делу, данные личности Ильина В.В., защитник полагает, что у суда имелись все основания для назначения ему более мягкого наказания.

Просит приговор изменить, назначить Ильину В.В. наказание в виде исправительных работ или иное, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Клюева А.В., не оспаривая квалификацию преступных действия Ильина В.В., приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указала, что в нарушение уголовного закона суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Ильина В.В. (л.д.117-118, т.2) по эпизоду обвинения – кражи катушки МП-201, принадлежащей ГУПС 

<

данные изъяты>», квалифицированному по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явка с повинной относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Просит приговор изменить дополнить описательно мотивировочную часть приговора указанием на наличие смягчающего обстоятельства как явка с повинной.

Назначить Ильину В.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание определить в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать его условным сроком на 02 года.. В остальной части приговор оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законными и обоснованными.

В судебном заседании Ильин В.В. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. 

Судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Судом правильно квалифицированы действия Ильина В.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба (два эпизода) и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-амбулаторной психиатрической экспертизы Ильин В.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим заболеванием или иным расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими – не страдал, во временно болезненном состоянии не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает наркоманией, нуждается в лечении и реабилитации (л.д.173-175 т.2).

При назначении наказания Ильину В.В. судом учтены характер и степень совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевших о не строгом наказании, наличие двоих малолетних детей, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие у него бессрочно 3 группы инвалидности, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, желание загладить причиненный вред потерпевшим. 

С учетом смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, применяя правила, предусмотренные ст. 62 ч.1, 5 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ильину В.В. наказания с применением положения ст.73 УК РФ, о чем подробно изложил в приговоре. 

Суд обосновал назначение Ильину В.В. наказания без применения положений ст.15 ч.6, ст.64, о чем также изложил в приговоре.

Выводы суда о назначении Ильину В.В. наказания в виде лишения свободы условно, мотивированы, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания с ними не согласиться.

Доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

В материалах уголовного дела (л.д.117-118 т.2), имеется явка с повинной Ильина В.В. по последнему эпизоду обвинения – краже катушки №, принадлежащей ГУ ПС 

<

данные изъяты>».

Однако как усматривается из материалов уголовного дела, данная явка с повинной была написана Ильиным В.В. после допроса его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 

При допросе в качестве подозреваемого Ильин В.В. (л.д.61-63 т.2), до написания явки с повинной, дал подробные показания по всем эпизодам обвинения, признал свою вину. Допрос производился с 17 до 18.10 час. 

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, государственный обвинитель при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции на указанные обстоятельства не ссылался.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном применении уголовного закона необоснованными и не подлежащими удовлетворению, также как и доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба защитника являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 апреля 2021 года в отношении Ильина В.В., оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: