Дело № 1-156/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 20 апреля 2017 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Куликова Н.С., Суракова С.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО15,

защитника Жданова Е.Е.,

при секретаре Дедеевой Л.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1-Кан ФИО1-

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в с.ФИО1-

<

адрес> 

<

...> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Канским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

3. ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденной на территории усадьбы дома кочергой разбил оконное стекло в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, незаконно проник через оконный проем в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE», стоимостью 3 000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью кражи имущества Потерпевший №1, на территории усадьбы нашел кочергу, которой разбил окно и проник через оконный проем в указанный дом, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE», который затем обменял у водителя такси на две бутылки водки.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Так, из явки с повинной ФИО2 (л.д. 86-87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, разбив окно кочергой, проник в дом, откуда тайно похитил сотовый телефон, который затем обменял на спиртное.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124) обвиняемый ФИО2 указал на 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, откуда он в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, разбив окно, похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что около 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла из своего жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, а, вернувшись примерно через 40 минут, обнаружила разбитое окно и пропажу из дома принадлежащего ей сотового телефона марки «ZTE», стоимостью 3 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, в том числе данных в ходе предварительного следствия (л.д. 43-44) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что со слов ФИО2, с которым она состоит в фактических семейных отношениях, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проник в дом к Потерпевший №1 и похитил из дома сотовый телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-46), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она совместно с ФИО7 и Потерпевший №1 приехали в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий последней, при этом Потерпевший №1 обнаружила разбитое окно и пропажу из дома сотового телефона.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 47-48), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она и Потерпевший №1 уехали из дома последней, а в последующем от Потерпевший №1 ей стало известно о краже.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-22) осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, обнаружено разбитое оконное стекло, на поверхности оконного профиля обнаружены и изъяты след руки и вещество бурого цвета, а также обнаружены и изъяты следы обуви. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82) следует, что осмотрены: четыре отрезка дактилопленки с перекопированными следами рук, отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей, марлевый тампон с веществом бурого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-75) след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ладонью левой руки ФИО2

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Из заключения комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-62) следует, что у ФИО2 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 с целью кражи кочергой разбил оконное стекло и незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, который является жилищем потерпевшей Потерпевший №1

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО2 в проверке показаний на месте, состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты>. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

В действиях ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривает особо опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд не усматривает.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает.

ФИО2 УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по ФИО1-

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений. Также не усматривает суд оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется, поскольку в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 000 рублей, с учетом размера ущерба, установленного судом, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая трудоспособность ФИО2, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению защитника Жданова Е.Е. в сумме 8 008 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, в доход федерального бюджета в размере 8 008 (Восемь тысяч восемь) рублей.

Вещественные доказательства, а именно четыре отрезка дактилопленки со следами папиллярных узоров и дактилокарту хранить при уголовном деле, марлевый тампон – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Кузнецова