Дело №2-298/2025 

УИД 54RS0018-01-2024-004653-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2025 г. г.Искитим, Новосибирская область 

Резолютивная часть решения вынесена: 25.02.2025 Мотивированное решение изготовлено: Дата

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Казак Ю.А.,

При секретаре Грико М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просит:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400000,00 рублей; неустойку за период с 01.10.2024 по 14.10.2024 в размере 168000, 00 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2024 по 14.10.2024 рублей (88 дней) в размере 17 333,33 руб.; моральный вред в сумме 30000,00 руб.; расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 5000, 00 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указала, что 08.06.2024 между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор строительного подряда Номер. По условиям данного договора ИП Заречный Д.С. взял на себя обязательство выполнить работы по приобретению необходимых элементов для монтажа и строительства сооружения (баня), размером 2-4 с ВВК Зимняя, согласно эскизным чертежам (приложение Номер) на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес> (п.1.1 договора).

Срок выполнения работ был определен сторонами до 15.07.2024. 

В соответствии с п.3.1 договора стоимость выполненных работ составила 400 000 руб., включая транспортные и иные расходы, необходимые для выполнения ответчиком работ. В соответствии с п.3.2.1 сумма в размере 400 000 руб. оплачивается при подписании договора.

08.06.2024 обязательства по оплате договора истцом были исполнены в полном объеме, путем передачи денежных средств ответчику. В подтверждение получения денежных средств ответчик выдал платежный документ Номер от 08.06.2024 по договору строительного подряда Номер от 08.06.2024, из которого следовало: «Согласно настоящему платежному документу Заказчик во исполнении п.3.2.1 договора строительного подряда Номер, заключенного между сторонами 08.06.2024, передает исполнителю денежные средства в размере 400000,00 руб.».

Истец свои обязательства по оплате договора исполнил, однако ответчик в срок до 15.07.2024 не произвел строительство и монтаж бани, в связи с чем, 09.09.2024 истец в адрес ответчика направила претензию об исполнении обязательства по строительству и монтажу бани в срок до 30.09.2024.

16.09.2024 от ответчика был получен ответ на претензию, без номера и даты, согласно которому ответчик не отрицает, что истцом была оплачена сумма в размере 400 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается платежным документом Номер от 08.06.2024, однако данная денежная сумма не вносилась на расчетный счет ответчика, поскольку, по мнению ответчика, была похищена менеджером ФИО, Дата г.р. (в мае 2024 г. был уволен), который совершил ряд преступлений, с использованием заведомо подложных документов. Ответчик также сообщил, что обратился с заявлением на предмет возбуждения уголовного дела в ОП 

<

Адрес>, что подтверждается КУСП Номер от 06.08.2024 г., до настоящего времени правоохранителями какого-либо решения по привлечению к уголовной ответственности гр. ФИО не принято.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства, в предварительном судебном заседании пояснила, что фактически заключила договор строительного подряда 29.03.2024, обратившись в офис ответчика, где его сотрудник ФИО подготовил и передал ей подписанный ИП ФИО2 договор, содержащий печать предпринимателя. В этот же день она передала ФИО денежные средства в размере 400000 руб. во исполнение условий заключенного договора, однако подтверждающий документ ей выдан не был по причине отключения электроэнергии. 08.06.2024 она обнаружила, что офис ИП ФИО2 переехал, обратилась по новому адресу, представила договор подряда от 29.03.2024 и пояснила, что ей были внесены денежные средства. Сотрудники ИП ФИО2 связались с последним по телефону, он дал указание заключить с ней новый договор от 08.06.2024 на аналогичных условия, выдать платежный документ, подтверждающий внесение денежных средств. При этом условия договора ответчиком выполнены не были.

Ответчик ИП Заречный Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В силу положений п. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Ответчик извещался судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Однако, направленная в его адрес корреспонденция вернулась суд неполученной при невостребованности адресатом с отметкой «Истек срок хранения».

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3 подтвердил фактические обстоятельства, изложенные истцом, сообщил, что ФИО осуществлял трудовую деятельность у ответчика без заключения трудового договора, являлся менеджером по работе с клиентами, заключение договоров не входило в его трудовые обязанности, у ФИО был доступ к базам клиентов. Ответчик действительно дал согласие на заключение дублирующего договора с истцом 08.06.2024.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 29.03.2024 в офисе ответчика между истцом (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по приобретению необходимых элементов для монтажа и строительства сооружения (баня), размером 2-4 с ВВК Зимняя, согласно эскизным чертежам (приложение Номер) на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес> (п.1.1 договора).

Срок выполнения работ был определен сторонами до 15.07.2024. 

В соответствии с п.3.1 договора за выполненные работы, стоимость выполненных работ составила 400 000 руб., включая транспортные и иные расходы, необходимые для выполнения ответчиком работ. В соответствии с п.3.2.1 сумма в размере 400 000 руб. оплачивается при подписании договора.

Истец передала сотруднику ответчика денежные средства в день заключения договора, при этом не получив подтверждающий документ.

08.06.2024 истец повторно обратилась в офис ответчика, потребовав подтверждения внесения денежных средств. 

08.06.2024 между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор строительного подряда Номер на аналогичных условиях. 

В подтверждении получения денежных средств в размере 400000 руб. истцу был выдан платежный документ Номер от 08.06.2024 по договору строительного подряда Номер от 08.06.2024.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что волеизъявление ИП ФИО2 было направлено на заключение указанного договора, платежный документ выдан с его согласия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда 08.06.2024, оснований для признания сделки недействильной не установлено.

Довод представителя ответчика о получении денежных средств от истца сотрудником ИП ФИО2 ФИО, не внесшим их в кассу предпринимателя, не имеет правового значения для квалификации правоотношений сторон при установленных судом обстоятельствах.

Так, при установлении факта недобросовестного поведения своего сотрудника, который был допущен к фактическому осуществлению трудовой деятельности в офисе ИП ФИО2, ответчик вправе обратиться к нему с деликтным иском.

Вместе с тем, ответчик своими последующими действиями, в том числе заключением договора от 08.06.2024 и выдачей платежного документа о получении денежных средств от ФИО1, подтвердил факт наличия спорных правоотношений между сторонами, свое намерение выполнить возложенные на него условиями договора обязательства, а также факт получения от истца встречного предоставления в виде денежных средств в сумме 400000 руб.

Согласно принципу эстоппель, закрепленному в п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, суд находит несостоятельной и недобросовестной ссылку ответчика, подтвердившего своими действиями действие договора строительного подряда и получение от истца денежных средств, на незаключение указанного договора и неполучение денежных средств.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате договора исполнил, однако ответчик в срок до 15.07.2024 не произвел строительство и монтаж бани, в связи с чем, 09.09.2024 истец в адрес ответчика направила претензию об исполнении обязательства по строительству и монтажу бани в срок до 30.09.2024.

16.09.2024 от ответчика был получен ответ на претензию, без номера и даты, согласно которому ответчик не отрицает, что истцом была оплачена сумма в размере 400 000 руб., наличными денежными средствами, что подтверждается платежным документом Номер от Дата, однако данная денежная сумма не вносилась на расчетный счет ответчика, поскольку, по мнению ответчика, была похищена менеджером ФИО, Дата г.р. (в мае 2024 г. был уволен), который совершил ряд преступлений, с использованием заведомо подложных документов. Ответчик также сообщил, что обратился с заявлением на предмет возбуждения уголовного дела в ОП №

<

Адрес>, что подтверждается КУСП Номер от 06.08.2024 г., до настоящего времени правоохранителями какого-либо решения по привлечению к уголовной ответственности гр. ФИО не принято.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных условиями договора строительного подряда Номер от 08.06.2024, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 400000,00 руб., уплаченные истцом.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку факты нарушения исполнителем сроков исполнения договора строительного подряда Номер от 08.06.2024, установлены судом, следовательно, имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей".

В п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" указано, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Таким образом, неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит исчислению с 01.10.2024, учитывая претензию от 09.09.2024 г. (срок выплаты в добровольном порядке до 30.09.2024 г.). 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день, за период с 01.10.2024 по 14.10.2024: 400 000 *3%*14 дней = 168 000 руб. 

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ иной расчет размера неустойки суду не представлен, так же как не представлено доказательства ее выплаты истцу. 

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки допустимо.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, предусмотрены в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения не заявлено, наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки не приведено.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом, сомнений у суда не вызывает и является арифметически верным.

С учетом положений ст. 395 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за период с 16.07.2024 г. по 14.10.2024 г. в размере 17 333,33 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по изготовлению, купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что право ФИО1, как потребителя, оказалось нарушенным ответчиком, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Кроме того, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью на предмет подготовки искового заявления и понести расходы в сумме 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что сумма расходов на представителя не завышена, соответствует оказанной помощи и заявлена в разумных пределах, суд считает возможным данную сумму взыскать с ответчика.

Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 295166,67 руб. (585333,33 руб. +5000,00 руб.)/2.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Положением ч. 3 ст. 333.36 НК РФ установлено, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9053,33 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400000,00 рублей; неустойку за период с 01.10.2024 по 14.10.2024 в размере 168000, 00 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2024 по 14.10.2024 в размере 17 333,33 руб.; моральный вред в сумме 5000,00 руб.; расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 5000, 00 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 295166,67 руб.. Всего 890500,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9053,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Казак

...