Дело № 1-26/2020

76RS0024-01-2019-004131-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 января 2020 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В.

при секретаре Монаховой О.К., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Березняка О.И., ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Масленниковой В.Ю., предоставившей удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14 мая 2019 года в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Высшая лига» ООО «Элита», расположенного по адресу: 

<

...>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял из холодильника, расположенного в торговом зале магазина, выставленный в свободном доступе для реализации товар, принадлежащий ООО «Элита», а именно: 2 куска сыра «Голландский», каждый весом 300 г и закупочной стоимостью 118 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 236 рублей 54 копейки. Продолжая реализацию преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и беспрепятственного выноса из магазина 2 кусков сыра, не намереваясь оплачивать их стоимость, ФИО2 спрятал данное имущество в карман кофты и направился в сторону выхода из торгового зала, минуя кассовую зону. В это время сотрудник магазина «Высшая лига» ФИО12 увидев преступные действия ФИО2, понимая, что он может скрыться, с целью пресечения хищения имущества, принадлежащего ООО «Элита», высказала ФИО2 законное требование о возврате товара, выраженное словами: «Верни сыр на место в холодильник!». ФИО2, игнорируя законное требование ФИО12 осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, покинул помещение магазина, выбежав на улицу. Таким образом, ФИО2 похитил принадлежащий ООО «Элита» товар - 2 куска сыра «Голландский», каждый весом 300 г. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элита» материальный ущерб на общую сумму 236 рублей 54 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым в середине мая 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, он гулял по Московскому проспекту г. Ярославля и решил зайти за продуктами в магазин «Высшая лига» по адресу: Московский пр-т, д.121, корп.3. Находясь в торговом зале, он взял из холодильника два куска сыра и положил их в продуктовую корзину. Сыр он приобретать не намеревался из-за отсутствия денежных средств. Прогуливаясь по торговому залу, он осматривался, в тот момент, когда рядом никого не было и за его действиями никто не наблюдал, он спрятал два куска сыра в карман толстовки. Далее он прошел через кассу и, не оплачивая товар, направился к выходу. В тот момент, когда он попытался выйти из магазина, его окликнула одна из продавцов, сказала: «Верни товар!». Он, игнорируя законное требование продавца, выбежал из магазина. Похищенный сыр он съел. На видеозаписи с камер наблюдения из магазина он узнает себя НОМЕР

Правильность оглашенных показаний ФИО2 подтвердил. 

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14 следует, что от директора магазина «Высшая лига» ФИО12 ему стало известно, что 14.05.2019г. около 10 часов 40 минут неизвестный мужчина, находясь в помещении универсама «Высшая лига», расположенном по адресу: 

<

...>, открыто похитил 2 куска сыра, принадлежащих ООО «Элита». ФИО12 было написано заявление в полицию и предоставлена справка о стоимости похищенного товара. Согласно приходной накладной цена 1 кг сыра «Голландский» составляет 394 рубля 25 копеек без учета НДС. Сыр в магазине расфасован по 300 г. Таким образом, стоимость 1 куска сыра весом 300 г составляет 118 рублей 27 копеек, а стоимость 2 кусков сыра - 236 рублей 54 копейки НОМЕР

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 14.05.2019г. она работала в универсаме «Высшая лига» ООО «Элита», расположенном по адресу: 

<

...>. Около 10 часов 40 минут к ней обратилась заместитель директора ФИО18 которая пояснила, что в торговом зале находится подозрительный мужчина, который нервничает и постоянного оглядывается. Об этом ФИО18 сообщила менеджер торгового зала ФИО20 которой показалось, что мужчина пытается что-то похитить. По камерам видеонаблюдения они увидели, как мужчина берет 2 куска сыра из холодильника и сначала кладет их к себе в покупательскую корзину, а затем прячет в карман своей кофты. Она сразу же выбежала в торговый зал, у входа сказала мужчине: «Верни сыр на место в холодильник!», но тот, обернувшись, выразился нецензурной бранью и выбежал из магазина. Мужчина на вид 25-30 лет, славянской внешности, среднего телосложения, рост 165-170 см, волосы темно-русые, короткие, одежда - темная. В тот же день ею было написано заявление о полицию, представлена справка о стоимости похищенного товара НОМЕР 

По словам свидетеля ФИО18 14.05.2019г. она находилась на рабочем месте в магазине «Высшая лига», расположенном по адресу: 

<

...>. Около 10 часов 40 минут к ней обратилась ФИО20 менеджер торгового зала и сообщила, что в магазине находится подозрительный мужчина, который, как ей кажется, пытается что-то похитить. Она сообщила об этом директору магазина ФИО12 и они стали просматривать видеозаписи с камеры видеонаблюдения. На записи было видно, как неизвестный мужчина подошел к холодильнику, оглядываясь по сторонам, взял 2 куска сыра и положил в покупательскую корзину. Проходя мимо стеллажа с банками, мужчина достал из корзины сыр, спрятал в карман кофты и направился к выходу из магазина. ФИО12 сразу побежала за ним, а она осталась в кабинете. В дальнейшем от ФИО12 ей стало известно, что мужчина не отреагировал на ее требования вернуть товар и скрылся НОМЕР

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что она работает менеджером торгового зала в магазине «Высшая лига» ООО «Элита» по адресу: 

<

...>. 14.05.2019г. около 10 часов 40 минут в магазин зашел мужчина, лет 30, среднего телосложения. Он стал ходить по залу и оглядываться по сторонам, чем вызвал ее подозрение. Она вызвала старшего менеджера ФИО18 чтобы та проследила за ним. Около 10 часов 45 минут мужчина побежал к выходу, а следом за ним директор магазина - ФИО12 Она кричала ему вслед, чтобы тот вернул товар, но мужчина выбежал на улицу, что-то ответил директору и скрылся во дворе дома. Как мужчина брал товар, она не видела, наблюдала только, как он подошел с корзинкой к холодильнику с сыром НОМЕР

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- заявлением ФИО12 о привлечении к ответственности неизвестного, похитившего товар 14.05.2019г. около 10 часов 40 минут из торгового зала магазина «Высшая лига» по адресу: 

<

...> НОМЕР 

- сообщением ФИО12 в полицию 14.05.2019г. о хищении товара из магазина «Высшая лига» (л.д. 4);

- протоколом осмотра 14 мая 2019 года места происшествия - торгового зала универсама «Высшая лига» по адресу: 

<

...> НОМЕР 

- приходной накладной и справкой о стоимости похищенного имущества НОМЕР 

- протоколом выемки 18 июня 2019 года у потерпевшего ФИО14 видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: 

<

...>, от 14 мая 2019 года; данная видеозапись в дальнейшем осмотрена дознавателем, зафиксировано, что хищение сыра совершил мужчина НОМЕР 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 9 июля 2019 года, где он указал, что 14 мая 2019 года открыто похитил 2 куска сыра из магазина «Высшая лига» по адресу: 

<

...> НОМЕР 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от 9 октября 2019 года у ФИО2 выявлено психическое расстройство- синдром зависимости от опиоидов средней стадии (наркомания 2 стадии), активная зависимость, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого деяния. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, социальной медицинской реабилитации от наркомании НОМЕР

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Все собранные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, достаточными, согласуются между собой и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела. 

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях представителя потерпевшего ФИО14 свидетелей ФИО12 ФИО18 ФИО20 заявлении в правоохранительные органы, протоколах следственных действий и явки с повинной ФИО2, документах на похищенный из магазина товар, иных письменных материалах дела.

Показания всех допрошенных лиц логичны и последовательны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела, поводов для оговора не установлено. 

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, протоколы следственных действий и протокол явки с повинной ФИО2 являются допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что добровольно оформил явку с повинной, без оказания давления с чьей-либо стороны. 

Показания ФИО2, полученные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласуются с приведенными выше доказательствами и также используются судом при постановлении приговора. 

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что 14 мая 2019 года ФИО2 совершил открытое хищение 2 кусков сыра из торгового зала магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: 

<

...>, причинив собственнику имущества – ООО «Элита»» материальный ущерб в размере 236 рублей 54 копейки. 

ФИО2 действовал умышленно, с корыстной целью: он осознавал, что незаконно изымает из владения собственника имущество, с целью распоряжения им как собственным. Это следует из показаний представителя потерпевшего, свидетелей, заявления работника магазина в правоохранительные органы, а также не оспаривается самим подсудимым.

Стоимость похищенного ФИО2 имущества определена на основании показаний допрошенных лиц, справки о стоимости товара, приходной накладной и сомнений не вызывает. 

Изначально действия ФИО2 по завладению продуктами питания совершались тайно, однако в дальнейшем они приобрели открытый характер, поскольку подсудимый, осознав, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО3, проигнорировал ее требования вернуть товар и, удерживая похищенное имущество, покинул магазин. 

Состав преступления является оконченным, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Суд признает подсудимого вменяемым, поскольку выявленное у ФИО2 психическое расстройство 

<

данные изъяты> 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение администрации магазина причиненного преступлением имущественного ущерба и принесение извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исследуя личность ФИО2, суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, проживает с родителями-пенсионерами, работает без официального оформления трудовых отношений, на учете врача-психиатра не состоит, с 9 марта 2017 года 

<

данные изъяты>

Не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и уголовное дело было рассмотрено в общем порядке не по его инициативе. 

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приводит суд к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления виновного и предупредить совершение им новых преступлений. Предусмотренных законом препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из конкретных обстоятельств преступления и данных о личности виновного, не имеется.

Достаточных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд также не находит. 

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Е.В. Мартынова