Судья: фио Дело 

<

данные изъяты> (33-48788/2025;)

50RS0

<

данные изъяты>-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 19 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Жигаревой Е.А., фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску фио к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу «Лада-2», третьи лица Администрация городского округа 

<

данные изъяты>, войсковая часть 26302 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе фио на решение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

заслушав доклад судьи фио,

объяснения явившихся лиц,

установила:

фио (далее истец) обратился в Красногорский городской суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, ПГЭК «Лада-2» (далее ответчики) об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом командира войсковой части 73570 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> был выделен земельный участок под стоянку машин индивидуального транспорта по адресу: 

<

данные изъяты>. Впоследствии на указанной территории был создан потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив «Лада-2». Выделение земель было произведено Постановлением Главы Красногорского муниципального района 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Границы земельного участка площадью 5940 кв.м. по адресу 

<

данные изъяты> что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты>. Истец является членом ПГЭК «Лада-2» и собственником гаража 

<

данные изъяты>. Право собственности на гараж возникло у истца на основании решения мирового судьи. С целью регистрации права собственности на земельный участок под гаражом истец обратился в ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России с заявлением о предоставлении согласования на земельный участком гаражом 

<

данные изъяты> и утверждении схемы выдела земельного участка, предоставив схему расположения земельного участка под гаражом. В удовлетворении заявление было отказано, поскольку гараж расположен в здании, в отношении которого зарегистрированные права отсутствуют.

Истец просит суд исключить из сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 97 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, часть земельного участка площадью 25 кв.м., согласно приведенному в иске каталогу координат и признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным гаражом в указанных границах.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными извещениями, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчиков по доверенности ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ по доверенности фио в судебном заседании, против исковых требований возражал, просил в удовлетворении отказать, указав, что ни начальник КЭЧ района, ни командир войсковой части, ни начальник районного гарнизона полномочиями по предоставлению земельного участка для строительства гаражей не обладали. Участок, на котором расположен гаражный кооператив, является федеральной собственностью, строительство на территории спорных гаражей без получения от Министерства обороны РФ соответствующего разрешения на их строительство на указанном земельном участке, не предоставленном для этих целей, и без оформления в установленном законом порядке документов по отводу земельного участка являлось незаконным и самовольным. Гараж истца является самовольной постройкой. Более того, спорный земельный участок ограничен в обороте, как земельный участок, предоставленный для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. На территории земельного участка расположен военный городок.

Представитель ответчика председатель ПГЭК «Лада-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Войсковой части 

<

данные изъяты>, администрации г.о. 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебными извещениями, о причинах неявки суду не сообщили, позицию по делу не представили.

Решением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

фио с постановленным решением не согласился. Подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом командира воинской части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> была создана стоянка машин индивидуального транспорта по адресу: 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем был создан потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив «Лада-2», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Схема расположения земельного участка площадью 5 940 кв.м., занятого ПГЭК «Лада-2», утверждена Постановлением главы Красногорского муниципального района 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (л.д. 54, 55-57).

Истец с 1992 является членом ПГЭК «Лада-2», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> с подвалом общей площадью 28,9 кв.м., паевой взнос выплачен в 1992, задолженности по членским вступительным паевым взносам и налогам не имеет, что подтверждается справкой ПГЭК «Лада-2» № б\н от 

<

данные изъяты>.

Право собственности фио на гаражный бокс возникло на основании решения мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (гражданское дело 

<

данные изъяты>). При этом органы военного управления к участию в приведенном гражданском деле мировым судьей привлечены не были.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право собственности истца на гаражный бокс с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке.

Имея намерение оформить земельный участок под гаражным боксом в собственность, 

<

данные изъяты> истец через своего представителя обратился в ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России с заявлением по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка и согласования схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Из ответа ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России от 

<

данные изъяты> следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 97 800 кв.м., с местоположением: 

<

данные изъяты>, район Красногорский, 

<

данные изъяты>, мкр. в/ч Павшино, состоит на учете управления, на него зарегистрировано право собственности РФ и право постоянного (бессрочного) пользования управления. Границы земельного участка внесены в ЕРГН. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – нежилое помещение площадью 28,9 кв.м, с местоположением: 

<

данные изъяты>, на которое зарегистрировано право собственности фио Бокс расположен в здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в отношении которого зарегистрированные права отсутствуют.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с датой присвоения кадастрового номера 

<

данные изъяты> в настоящее время зарегистрировано за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для разрешения возникшего судебного спора определением суда от 

<

данные изъяты> по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> «гаражный бокс с подвалом» площадью 28,9 кв.м., и спорный земельный участок под ним расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, занятого территорией ПГЭК «Лада-2».

<

данные изъяты> земельного участка, занятого гаражом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по результатам геодезических измерений составляет 24 кв.м. Спорный земельный участок площадью 24 кв.м. фактически используется для размещения и обслуживания гаражного бокса с подвалом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Судебной экспертизой установлено, что земельный участок фактической площадью 24 кв.м. с расположенным в его границах объектом недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> полностью находится в составе реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Площадь фактического наложения земельного участка, занятого гаражом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 24 кв.м. Экспертом разработан план и установлены координаты земельного участка площадью 24 кв.м, однако указано, что для постановки его на кадастровый учет необходимо исключение сведений из ЕГРН о реестровой границе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в части его наложения (пересечения) с вновь формируемым земельным участком площадью 24 кв.м.

Экспертом также указано, что спорный земельный участок площадью 24 кв.м, в зоне (зонах) с особыми условиями использования территории не расположен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.8,218 ГК РФ, ст.ст.15, 27, 59 ЗК РФ, при этом исходил из того, что земельный участок, на котором расположен гараж, входит в состав земельного участка, собственником которого является Российская Федерация и на который установлено право постоянного бессрочного пользования ФГКУ «ЦТУИО Министерства обороны Российской Федерации». Поскольку данный земельный участок фактически изъят из оборота, на земельном участке находится действующая войсковая часть, передача земельного участка под гаражом в собственность истца противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия с правильностью выводов суда первой инстанции соглашается, отвергая доводы апелляционной жалобы истца, при этом исходит из следующего.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, изъяты из оборота.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также являться объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, органы военного управления к участию в гражданском деле по иску фио о признании права собственности на гараж мировым судьей привлечены не были.

Между тем на земельный участок, на котором расположен этот гаражный бокс, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России. На данном земельном участке расположен действующий военный городок с объектами военной инфраструктуры, которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации. Согласно вышеприведенному законоположению спорный земельный участок является изъятым из оборота, так как занят находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации воинские формирования и органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из установленных обстоятельств следует, что гаражный бокс, право собственности на который признано за истцом, расположен на участке, целевое назначение которого нахождение на нем такого рода сооружений не предусматривает, поскольку приказом командира войсковой части 73570 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> земельный участок был выделен лишь под стоянку машин индивидуального транспорта в военном городке по адресу: 

<

данные изъяты>.

Распоряжаться федеральными землями путем их отчуждения командир воинской части права не имел.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам полагает выводы суда первой инстанции правильными и основанными на положениях действующего законодательства, оснований для отмены и(или) изменения принятого решения от 

<

данные изъяты> по доводам апелляционной жалобы не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.