К делу № 2-61/2025 УИД: 23RS0050-01-2023-004119-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 03 октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной и её демонтаже,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: 

1) признать пристройку к квартире № и реконструкцию чердачного помещения над квартирой № в доме № по улице 

<

адрес> в пос. 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику - самовольной постройкой;

2) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на самовольную постройку;

3) возложить на ответчика обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда выполнить демонтаж самовольной постройки. 

В обоснование своих требований истец указала, что она владеет жилым помещением - квартирой № в доме № по улице 

<

адрес> в пос. 

<

адрес> (кадастровый №) и земельным участком (№ долей в общей долевой собственности) площадью 2077 кв.м., (кадастровый №), расположенным по тому же адресу.

Ответчик является собственником квартиры № в доме № по улице 

<

адрес> в пос. 

<

адрес> и земельным участком № долей в общей долевой собственности) площадью 2077 кв.м. (кадастровый №), расположенными по тому же адресу.

На протяжении нескольких лет ответчик нарушает права остальных собственников, в том числе и истицы, а именно: 1) частично убрал забор, разделяющий участки истицы и ответчика; 2) возвёл самовольную пристройку с бетонной отмосткой, зайдя на земельный участок истицы, уничтожив при строительстве цветочные насаждения. Данное строение высотой более трёх метров, расстояние от него до окон истицы составляет 0,5 м, в результате чего данная пристройка перекрывает попадание солнечного света в принадлежащую истице комнату жилого дома и растениям на её земельном участке. Пристройка возведена с нарушением строительных норм и правил, крыша указанной пристройки заходит на границы земельного участка истицы, в связи с чем, все осадки с его крыши попадают на земельный участок истицы, чем нарушаются её права; 3) нарушил целостность конструкции крыши, произвёл реконструкцию чердачного помещения, построив там мансарду. В результате чего несущие стены в прилегающих квартирах дали трещины, в связи с нерассчитанной нагрузкой. На стенах, расположенных к данной пристройке, постоянно имеются сырые пятна из-за попадающих осадков, что подтверждает наличие дефектов несущих и ограждающих стен и является признаком аварийности возведенных сооружений и факторами, способствующими ухудшению состояния конструкций всего здания. Окно данной мансарды выходит только на территорию земельного участка истицы, что нарушает её личные неимущественные права.

В связи с перечисленными действиями ответчика, условия проживания в принадлежащей истице части жилого помещения и пользования земельным участком - существенно ухудшились.

Истица считает, что ответчик самовольно произвел реконструкцию своей части дома без получения на то согласия других участников общей долевой собственности.

По поводу вышеперечисленных действий ответчика, истица и другие жильцы обращались с жалобами в соответствующие органы, но безрезультатно.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

15.03.2024, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.

21.05.2025 производство по делу возобновлено.

28.08.2025 истец уточнила исковые требования, и с учётом уточнений просила:

1) обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести ремонт, восстановить и привести в надлежащее техническое состояние в соответствии с изложенными в заключении эксперта № от 20.05.2025 выявленными нарушениями: кровли квартиры №; водосточной системы; несущих стен и пола в квартире №, где расположено помещение №; наружной стены примыкания пристроя квартиры № и квартиры №, в доме № по улице 

<

адрес> в пос. 

<

адрес>;

2) возложить на ответчика обязанность исполнить решение суда в части удовлетворённых исковых требований в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

3) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате: юридических услуг - 75 000 рублей; стоимости доверенности - 2200 рублей; заключения эксперта - 85 260 рублей; госпошлины - 300 рублей; почтовых расходов (направление сторонам по делу копии заявлений – 3 шт.) - 243,00 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, в поступивших в суд письменных возражениях, в удовлетворении уточнённых требований истца просит отказать полностью, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель третьего лица – администрации МО Темрюкский муниципальный район, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель ФИО5 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит уточнённые исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве собственности на наследство ФИО1 владеет жилым помещением - квартирой № в доме № по улице 

<

адрес> в пос. 

<

адрес> (кадастровый №) и земельным участком (№ долей в общей долевой собственности) площадью 2077 кв.м., (кадастровый №), расположенным по тому же адресу.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № в доме № по улице 

<

адрес> в пос. 

<

адрес> и земельным участком № долей в общей долевой собственности) площадью 2077 кв.м. (кадастровый №), расположенными по тому же адресу.

Как указывает истец, на протяжении нескольких лет ответчик нарушает права остальных собственников, в том числе и истицы, а именно: 1) частично убрал забор, разделяющий участки истицы и ответчика; 2) возвёл самовольную пристройку с бетонной отмосткой, зайдя на земельный участок истицы, уничтожив при строительстве цветочные насаждения. Данное строение высотой более трёх метров, расстояние от него до окон истицы составляет 0,5 м, в результате чего данная пристройка перекрывает попадание солнечного света в принадлежащую истице комнату жилого дома и растениям на её земельном участке. Пристройка возведена с нарушением строительных норм и правил, крыша указанной пристройки заходит на границы земельного участка истицы, в связи с чем, все осадки с его крыши попадают на земельный участок истицы, чем нарушаются её права; 3) нарушил целостность конструкции крыши, произвёл реконструкцию чердачного помещения, построив там мансарду. В результате чего несущие стены в прилегающих квартирах дали трещины, в связи с нерассчитанной нагрузкой. На стенах, расположенных к данной пристройке, постоянно имеются сырые пятна из-за попадающих осадков, что подтверждает наличие дефектов несущих и ограждающих стен и является признаком аварийности возведенных сооружений и факторами, способствующими ухудшению состояния конструкций всего здания. Окно данной мансарды выходит только на территорию земельного участка истицы, что нарушает её личные неимущественные права.

С целью подтверждения или опровержения доводов истца, а также определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора по существу, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному строительно-техническому эксперту ФИО8

Согласно заключению эксперта № от 20.05.2025, квартира № с мансардным этажом, кадастровый №, литер «А», общей площадью 127,7 кв.м., (общая площадь указана согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2022 (т. 1 л.д. 71-72)), этажность – 2, (этаж № 1, мансарда № 2), год завершения строительства – 1959, со стенами смешанными (каменные, блоки бетонные мелкоразмерные) по адресу: 

<

адрес> в границах земельного участка с кадастровым №, категория земельного участка - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2077 кв.м., в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил удовлетворяет требованиям СНиП, «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр) (ред. от 27.12.2024) строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии в отношении прочности, устойчивости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-421/24 решение Темрюкского районного суда Краснодарского края, г. Темрюк от 23.11.2021 г., дело № 2 – 3126/2021 (т. 1 л.д. 45-48), при этом:

- у предъявленной к осмотру квартиры № нарушены строительные нормы в части: при монтаже угловой планки кровли квартиры № и стены мансардного этажа квартиры № не произведены работы по устройству гидроизоляции примыканий соответствующего герметизирующего материала или планки примыкания внакладку. Кромка планки примыкания верхняя, лежащей на скате крыши квартиры №, должна заканчиваться над гребнем волны листа из металлопрофиля;

- в конструкциях мансардной кровли квартиры № нарушены строительные нормы в части: отсутствует водосточная система на всю ширину кровли, поток водосбора со ската мансардной кровли происходит на двухскатную кровлю многоквартирного жилого дома вызывая ускоренный износ кровельного материала, в месте примыкания кровли дымовой трубы квартиры № отсутствует металлический фартук при обильном выпадении осадков (дождь, снег) приводит к повреждению кирпичной кладки, а также мансардная кровля имеет уклон, направляющий воду под «коньковый элемент» в зоне ветрового подпора односкатной кровли квартиры №.

Квартира № с мансардным этажом, кадастровый №, литер «А», общей площадью 127,7 кв.м., (общая площадь указанна согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 71-72)), этажность – 2, (этаж № 1, мансарда № 2), год завершения строительства – 1959, со стенами смешанными (каменные, блоки бетонные мелкоразмерные) по адресу: 

<

адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земельного участка - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2077 кв.м., соответствует градостроительным нормам и правилам, правил землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, с изменениями утвержденными решением LXIII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 29 мая 2024 г. № 618 «О внесении изменений в решение VIII сессии Совета 

<

адрес> сельского поселения Темрюкского района II созыва от 22 января 2010 г. № 35 «Об утверждении Правил землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края», «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) (ред. от 31.05.2022) предъявляемым к многоквартирным жилым домам и квартирам, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-421/24 решение Темрюкского районного суда Краснодарского края, г. Темрюк от 23.11.2021, дело № 2-3126/2021 (т. 1 л.д. 45-48).

В ходе экспертного обследования в квартирах № и № (в части смежных стен с квартирой №) многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № категория земельного участка - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2077 кв.м., было выявлено: образование многочисленных горизонтальных и диагональных (косых) трещин на внутренних стенах и потолке помещений (штукатурный слой), полы в квартире № (в части комнаты №) имеют просадку до 20 мм.

При ответе на вопрос о том, являются ли повреждения и разрушения стен в квартирах № и № (в части смежных стен с квартирой №), следствием нарушения строительных норм при возведении пристройки и чердачного помещения квартиры № с мансардным этажом, кадастровый №, литер «А», общей площадью 127,7 кв.м., (общая площадь указана согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 71-72)), этажность – 2, (этаж № 1, мансарда № 2), год завершения строительства – 1959, со стенами смешанными (каменные, блоки бетонные мелкоразмерные) по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым № категория земельного участка - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2077 кв.м., можно предположить, что образование трещин в несущих стенах в части многоквартирного жилого дома, в квартире №, где расположено помещение № 1 (данные материалов дела л.д. 51) и в квартире № где расположено помещение № 1, № 2 (данные материалов дела л.д. 51) произошло в результате реконструкции квартиры № (демонтаж крыши, стен и фундамента (данные материалов дела л.д. 156); производство земляных работ и устройство фундаментов, возведение несущих стен квартиры № и чердачного помещения литер «А», поскольку при проведении указанных работ не было учтено влияние на часть многоквартирного жилого дома, не подвергшийся реконструкции, при устройстве фундаментов реконструированной части строения литер «А» и пристройки не учтено состояние фундаментов и стен жилого дома 1959 г. постройки, расположенного в непосредственной близости от производства строительных работ, что привело к неравномерной просадке грунтов и повреждениям в части жилого дома, где расположены помещения: квартиры № (помещение № 1) и квартиры №, (помещение № 1, № 2) и оказало негативное влияние на несущую способность стен и фундамента жилого многоквартирного дома в указанной части согласно «СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.08.2016 N 590/пр) (ред. от 19.05.2023), «СП 50-101-2004. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» (одобрен Постановлением Госстроя России от 09.03.2004 № 28).

С учетом положений п. 2.3.1 и п. 2.4.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) выявленные дефекты (повреждения и разрушения) стен в квартирах № и №, (в части смежных стен с квартирой №) по адресу: 

<

адрес> являются устранимыми.

Ведомость объема и видов строительно-монтажных работ (восстановительного ремонта) в квартире № и № (в части смежных стен с квартирой №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым №, представлена в таблице 1.

Кроме того, в судебном заседании 10.07.2025 эксперт ФИО8 пояснил, что им был исследован в том числе весь многоквартирный дом, в котором расположены спорные квартиры, износ всего дома составляет 45%, что, по его мнению, приближается к критическому значению. В части квартиры № пристройка не возведена, а выполнена реконструкция всей квартиры, со слов её собственника, для квартиры был возведён новый фундамент, также были возведены новые стены. При этом, самостоятельно проверить довод собственника о возведении нового фундамента путём его частичного разрушения эксперт не вправе, для этого необходимо привлекать проектировщика, который выполнит необходимые расчёты. Комплекс приведённых экспертом работ позволит устранить выявленные разрушения, однако не гарантирует того, что они не появятся в дальнейшем. Для того, чтобы в дальнейшем исключить разрушение смежной стены истца, необходимо выполнить капитальный ремонт и реконструкцию всего многоквартирного дома, для чего необходимо оформить соответствующую разрешительную документацию, с привлечением проектной подрядной организации. В свою очередь, снос всей квартиры № негативно скажется на общем состоянии и износе многоквартирного дома и повлечёт более негативные последствия для всех собственников его помещений, поскольку будут снесены несущие стены, а работы специализированной техники создадут дополнительные вибрационные нагрузки на существующие стены и перекрытия. Кроме того, ответ на вопрос о том, являются ли выявленные разрушения стены квартиры истца следствием реконструкции квартиры №, носит предположительный характер, поскольку сведения о состоянии квартир до их реконструкции в материалах дела отсутствуют. Кроме того, право собственности ответчика на квартиру № после её реконструкции было признано на основании решения суда, в рамках которого также была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая не выявила каких-либо нарушений в реконструкции. В связи с этим, ответить в категоричной форме на вопрос об источнике разрушений стены квартиры истца не представляется возможным.

Указанное заключение эксперта в совокупности с его пояснениями в суде не вызывает у суда сомнений, поскольку оно дано компетентным специалистом, после надлежащего осмотра исследуемого объекта, эксперт предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении эксперта последовательные, логичные, содержат весь объём данных, необходимых для принятия судом решения по делу. Сторонами по делу указанное заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, основания для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца своего подтверждения в материалах дела не нашли, более того, снос всей квартиры № негативно скажется на общем состоянии и износе многоквартирного дома и повлечёт более негативные последствия для всех собственников его помещений, а доказательств того, что заявленные истцом требования, в виде выполнения комплекса строительных работ, позволят устранить в полном объёме нарушение её прав, суду не представлено, более того, для этого необходимо выполнить реконструкцию всего многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из заключения эксперта, невозможно утверждать, что повреждения и дефекты квартиры №, принадлежащей истцу, появились в результате реконструкции квартиры №, с адресом: 

<

адрес>.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.).

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Согласно пояснениям судебного эксперта, у предъявленной к осмотру квартиры № с мансардным этажом, кадастровый №, литер «А», общей площадью 127,7 кв.м. (общая площадь указана согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2022), этажность - 2, (этаж № 1, мансарда № 2), год завершения строительства - 1959, со стенами смешанными (каменные, блоки бетонные мелкоразмерные) по адресу: 

<

адрес>, нарушены строительные нормы в части: при монтаже угловой планки кровли квартиры № и стены мансардного этажа квартиры №, не произведены работы по устройству гидроизоляции примыканий соответствующего герметизирующего материала или планки примыкания внакладку. Кромка планки примыкания верхняя, лежащей на скате крыши квартиры №, должна заканчиваться над гребнем волны листа из металлопрофиля.

Указанные нарушения действительно существуют, однако эти нарушения были выполнены ни ответчиком, ни предыдущим собственником квартиры №, которым в 2021 году была проведена реконструкция квартиры №, а самим истцом ФИО1

Так, при рассмотрении Темрюкским районным судом гражданского дела № 2-3126/2021, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза на соответствие норм законодательства реконструированной квартиры №. Заключение эксперта содержит фотографии многоквартирного дома, на которых видно, что на момент проведения экспертизы по квартире №, в квартире №, принадлежащей истцу ФИО1, проводится замена кровли. То есть, истец сама произвела кровельные работы своей квартиры заменив шиферную кровлю на металлический профиль и это указывает на то, что перечисленные экспертом в заключении нарушения строительных норм в части: при монтаже угловой планки кровли квартиры № и стены мансардного этажа квартиры №, не проведенные работы по устройству гидроизоляции примыканий соответствующего герметизирующего материала или планки примыкания внакладку, где кромка планки примыкания верхняя, лежащая на скате крыши квартиры №, должна заканчиваться над гребнем волны листа из металлопрофиля, были допущены Истцом ФИО1

Таким образом, указанные нарушения, допущенные истцом в 2021 г. при замене кровли, привели к намоканию стены квартиры №, прилегающей к стене квартиры №, вследствие чего появились трещины в потолке в помещении 1 квартиры №.

Также, экспертом был исследован в целом многоквартирный жилой дом литер «А», общей площадью 207,8 кв.м., этажность - 2, год завершения строительства - 1959, со стенами каменными. Общее техническое состояние согласно «СП 13- 102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 153), соответствует как ограниченно работоспособное состояние (категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации).

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом индивидуального жилищного фонда по Темрюкскому району, инвентарный №, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 11 января 1993 г., имеется описание конструктивных элементов и определение износа: литер - А, год постройки - 1959, число этажей - 1, группа капитальности - 3, вид внутренней отделки - простая, фундаменты - бутовый ленточный гл. заложения - 1,00 м (техническое состояние - трещины, осадка), стены наружные каменные т.с. 0,45 м (техническое состояние - трещины, процент износа - 40%), перегородки — деревянные (трещины, процент износа - 40%).

Согласно техническому паспорту здания (строения) филиал по Темрюкскому району ГУП «Крайтехинвентаризация», инвентарный №, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 29 июля 2004 г., литер – А, имеется описание конструктивных элементов здания и определение износа: литер А, год постройки - 1959, число этажей - 1, группа капитальности - 3, вид внутренней отделки - простая, фундаменты - бутовый ленточный гл. заложения - 1,00 м (осадка), стены наружные каменные т.с. 0,45 м, (техническое состояние - трещины, процент износа - 45%), перегородки - деревянные (техническое состояние - трещины, процент износа - 45%).

Так, с учетом данных технических паспортов здания по состоянию на 11 января 1993 г. и по состоянию на 29 июля 2004 г., в соответствии с положениями «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153) техническое состояние конструкций стен и фундамента оценивается как ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Настоящее заключения эксперта подтверждает износ многоквартирного дома в части квартир № и № (в части смежных стен с квартирой №) и в целом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где экспертом было выявлено образование многочисленных горизонтальных и диагональных (косых) трещин на внутренних стенах и потолке помещений (штукатурный слой), полы в комнатах имеют просадку до 20 мм в соответствии с «ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введен в действие Приказом Госстандарта от 10.04.2024 № 433-ст).

Также, на фотографиях экспертного заключения видно, что отмостка у многоквартирного дома отсутствует, что влечет за собой негативное воздействие на фундамент, и соответственно влечет за собой: проседание фундамента многоквартирного дома, намокание стен, просадку и гниение полов в квартирах № и №. На фотографиях экспертного заключению видно, что с момента постройки многоквартирного дома 1959г., капитальные ремонтные работы в квартирах № и № не проводились.

Кроме того, как указано в экспертном заключении, балки перекрытия первого этажа квартиры № и основание пола для мансардного этажа опираются на вновь возведённые несущие стены (приложение № 2), что соответствует «СП 31-105-2002. Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» (одобрен Постановлением Госстроя РФ от 14.02.2002 № 6).

Отклонений от геометрических размеров, сечений, состояния защитных покрытий (лакокрасочных, штукатурок, защитных экранов и др.) прогибов и деформаций конструкций; нарушения сцепления арматуры с бетоном; наличия разрыва арматуры, не обнаружено.

Отклонения полов в помещениях квартиры № с мансардным этажом, составляют до 2 мм, что соответствует нормам «СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 785) (ред. от 14.12.2022).

На основании вышеизложенных результатов на день проведения экспертного осмотра квартиры № с мансардным этажом, в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил удовлетворяет требованиям СНиП, «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр) (ред. от 27.12.2024) строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии в отношении прочности, устойчивости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания.

Таким образом, исходя из заключения эксперта, невозможно утверждать в категорической форме, что повреждения и дефекты квартиры №, принадлежащей истцу, возникли в результате реконструкции квартиры №. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения рассматриваемого иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести ремонт, восстановить и привести в надлежащее техническое состояние в соответствии с изложенными в заключении эксперта № от 20.05.2025 выявленными нарушениями: кровли квартиры №; водосточной системы; несущих стен и пола в квартире №, где расположено помещение № 1; наружной стены примыкания пристроя квартиры № и квартиры №, в доме № по улице 

<

адрес> в пос. 

<

адрес>; о возложении обязанности исполнить решение суда в части удовлетворённых исковых требований в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании расходов по оплате: юридических услуг - 75 000 рублей; стоимости доверенности - 2200 рублей; заключения эксперта - 85 260 рублей; госпошлины - 300 рублей; почтовых расходов (направление сторонам по делу копии заявлений – 3 шт.) - 243 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко