Дело № 2-1432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Федорове М.В., 

с участием прокурора Савчук В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда ссылаясь на то, что 17.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Лада-Веста государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2 По заключению судебно-медицинской экспертизы от 17.05.2018 у истца отмечено наличие следующих телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которое могло образоваться в результате травматического воздействия в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.03.2018, и расценивается как легкий вред здоровью. Из-за полученных травм истица испытывала и продолжает испытывать сильные боли, которые значительно ограничивают ее возможности в повседневной жизни, что наравне с физической болью, вызывает нравственные страдания. В результате полученной травмы у истца произошла потеря памяти, до настоящего момента лечение не окончено. Истцом приобретены лекарственные средства на общую сумму 1180 рублей 74 копейки. Моральный вред в денежном выражении истец оценивает в 60000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей; расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1180 рублей 74 копейки.

Определением суда от 15 октября 2018 г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 1180 рублей 74 копейки было прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ее интересы в суде представлял по ордеру адвокат Чупраков А.Г.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица. 

Представитель истца Чупраков А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска, однако полагал, что размер заявленной суммы компенсации морального вреда является завышенным, просил его снизить до 5000 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага. 

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 17.03.2018 в 15 часов 55 минут на 288 километре трассы «Орел-Тамбов» ФИО2, управляя автомобилем марки Лада 217030 государственный регистрационный знак №*** в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожно-метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3, причинив пассажиру данного автомобиля ФИО1 легкий вред здоровью, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №5-439/2018. Вину в ДТП ФИО2 не оспаривал.

Автомобиль марки Лада 217030 государственный регистрационный знак №*** принадлежит ФИО4 Факт управления и владения автомобилем в момент ДТП ФИО2 не оспаривался в судебном заседании и подтверждается материалами дела. 

Допущенные водителем ФИО2 нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом. 

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 11.07.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд находит бесспорно установленным, что именно водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию при обстоятельствах, изложенных выше, в результате чего были причинены телесные повреждения пассажиру ФИО1

Из заключения эксперта № №*** от 17.05.2018 следует, что ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ............. которые могли образоваться в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) 17 марта 2018 года в имевшем место ДТП, и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней. 

Согласно ответа ГУЗ «ФИО5 № 4 «Липецк-Мед» № №*** от 02.10.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Липецкой ГБ №4 «Липецк-Мед» с 17.03.2018 по 22.03.2018 с диагнозом: ............. ............. После проведенного лечения была выписана на амбулаторное долечивание у невролога по месту жительства. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного ГУЗ «ФИО5 № 4 «Липецк-Мед» №3199. 

Из медицинской амбулаторной карты ГУЗ «Елецкая городская больница № 2» ФИО1 следует, что с 23.03.2018 по 12.04.2018 она находилась на амбулаторном лечении у врача-невролога с диагнозом: ............. К врачу обратилась с жалобами ............. после нахождения на стационарном лечении в ГУЗ «ФИО5 № 4 «Липецк-Мед». Назначена консультация окулиста, терапевта, ЭКГ, получала медикаментозное лечение. 

Кроме того ФИО1 обращалась к неврологу ООО «Клиника доктора ФИО6» по поводу последствий ............. 29.03.2018, повторный осмотр был 07.04.2018, было назначено медикаментозное лечение, что следует из ответа ООО «Клиника доктора ФИО6» от 07.09.2018. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истица ФИО1 получила перечисленные выше телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, которые, в свою очередь, повлекли для неё нравственные и физические страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и оценивая представленные доказательства, суд считает доказанным, что ответчик управлял автомобилем на законных основаниях, в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, которым были причинены травмы и повреждения здоровья истцу, факт причинения истцу травм, физических и нравственных страданий, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Повреждение здоровья истца, безусловно, причиняет физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда не требует дополнительного доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, отсутствие нарушений в действиях истца, объем и характер причиненных телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью и их последствия, перенесенные истицей в связи с травмами, период нахождения на лечении, степень физических и нравственных страданий истицы. 

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика, характер нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика, наличие у него третьей (рабочей) группы инвалидности, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда несоразмерным и полагает возможным определить размер такой компенсации в сумме 35000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии. 

С учетом положений п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера установлен размер государственной пошлины для физических лиц – 300 рублей, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Генова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2018.