УИД 63RS0030-01-2020-000176-59

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

...> 29 января 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти РАКШИНА Е.О.

подсудимого ФИО1

защитника АНДРУСЕНКО Н.А.

представителя потерпевшего Б

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, отбывающего наказание в виде лишения свободы, зарегистрированного ...., проживающего ...., судимого

- 14.06.2011 года Центральным районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился 11.06.2015 года по отбытии наказания,

- 01.04.2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 19.04.2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

- 18 декабря 2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности с приговорами от 01.04.2019 года и 19.04.2019 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.12.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.12.2016 года. 18.01.2019 года исполнительное производство о взыскании штрафа окончено в связи с истечением срока давности исполнения постановления. Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Зуй должных выводов не сделал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах. 

27.09.2019 года в период времени с 13:21 часов до 13:23 часов Зуй, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в магазине "Пеликан" ООО "Неотрейд" по адресу 

<

...>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил со стеллажа принадлежащую ООО "Неотрейд" пачку кофе "Якобс Монарх" массой 500 граммов стоимостью 550 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом Зуй покинул помещение магазина и распорядился им по своему усмотрению. 

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.12.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.12.2016 года. 18.01.2019 года исполнительное производство о взыскании штрафа окончено в связи с истечением срока давности исполнения постановления. Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Зуй должных выводов не сделал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах. 

04.12.2019 года в период времени с 13:21 часов до 13:23 часов Зуй, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в помещении магазина "Пятерочка № 116" ООО "Агроторг" по адресу 

<

...>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил со стеллажа принадлежащие ООО "Агроторг" три бутылки коньяка "Старый Кенигсберг" объемом 0,375 литра стоимостью 524,99 рубля за бутылку без учета НДС на общую сумму 1.574,97 рубля. С похищенным имуществом Зуй направился через кассовый терминал к выходу из магазина, не намереваясь оплачивать товар. Довести свой преступный умысел до конца Зуй не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудников ООО "Агроторг" М, а похищенное имущество у Зуй было изъято. 

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представители потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по первому эпизоду по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исковое заявление представителя потерпевшего ООО "Неотрейд" о взыскании с подсудимого ущерба подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении имущественного вреда потерпевшему полностью доказана. Подсудимый с исковыми требованиями согласился.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, проживал с сожительницей и её детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "...", имеет заболевание - ... заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Подсудимый имеет судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от 14.06.2011 года и вновь совершил умышленные преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признает: признание подсудимым вины и его раскаяние; наличие у подсудимого заболевания; оказание подсудимым помощи своей сожительнице в воспитании её детей.

Имеющиеся в материалах уголовного дела явки подсудимого с повинной от 30.11.2019 года и 11.12.2019 года судья не признает смягчающим наказание обстоятельством, так как о совершении Зуй хищений оперуполномоченному С стало известно после просмотра видеозаписей с места происшествия до написания Зуй явок с повинной.

Активного способствования расследованию или раскрытию преступлений со стороны подсудимого не имелось, так как все обстоятельства кражи сотрудникам полиции стали известны из показаний представителей потерпевших и изъятых с мест происшествия видеозаписей камер наблюдения. В ходе расследования уголовного дела подсудимый не сообщал сотрудникам полиции сведений о преступлениях, которые не были бы им известны. Признание подсудимым вины не является активным способствованием расследованию или раскрытию преступлений. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Доводы подсудимого о том, что положения ст. 64 УК РФ в соответствии с директивами Верховного Суда РФ и приказом Министерства юстиции РФ подлежат применению к нему как к лицу, имеющему ..., не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких разъяснений и указаний в данной части для судов не существует. Наличие у подсудимого ... не является исключительным обстоятельством, существенно снижающим общественную опасность совершенных им преступлений или его самого. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по второму эпизоду и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, который на протяжении длительного времени совершает умышленные преступления и не желает вставать на путь исправления, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений с его стороны и восстановление социальной справедливости возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.12.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 29.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый им по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.12.2019 года, с 18.12.2019 года по 28.01.2020 года. 

Исковое заявление представителя потерпевшего ООО "Неотрейд" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Неотрейд" в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 550 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Кириллов А.А.