Мировой судья ФИО1 № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием:

прокурора ФИО3

защитника-адвоката ФИО4

участвующего посредством видеоконференц-связи осужденного ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО5, апелляционную жалобу осужденного ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день.

Осужден:

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании п. б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказаниию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО8 зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО8 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО5, выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО8 органам предварительного расследования, какой-либо неизвестной им ранее информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не представил, а фактически признал обстоятельства его совершения при задержании с имуществом, на которое он покушался. Просит приговор суда изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и назначить ФИО8 более строгое наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с положениями ст. 79 ч.7 п. «б» и ст. 70 УК РФ просит окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 выражает несогласие с приговором суда. Указывает на несправедливость приговора мирового судьи в связи с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Курска и назначении наказания по ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ, поскольку оставшийся срок условно-досрочного освобождения составлял 6 месяцев 15 дней. Просит учесть явку с повинной, активное сотрудничество со следствием, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иное состояние здоровья, состояние здоровья матери его гражданской жены, имеющей группу инвалидности.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО8 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Учитывая совокупность доказательств и согласованность их между собой, оснований сомневаться в обоснованности вывода суда первой инстанции о виновности осужденного не имеется.

Виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств подробно изложенных в приговоре.

Так в обоснование вывода о виновности ФИО8 судом была положена совокупность следующих доказательств: признательные показания ФИО8 данные в ходе предварительного расследования; показания потерпевшего ФИО7; показания свидетеля ФИО6; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копией накладной о поступлении товара № от ДД.ММ.ГГГГ и другие доказательства приведенные в приговоре.

Судом первой инстанции были проверены письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалификация совершенного ФИО8 преступления является верной.

Назначая наказание ФИО8 суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, учел состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья совместно проживающих с ним членов его семьи, в том числе матери сожительницы, имеющей группу инвалидности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений, при этом применив при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО8 наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд обосновано применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Надлежащим образом мотивировав свои выводы суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного не приведены по существу обстоятельства, которые не учел суд и которые свидетельствовали бы о чрезмерной суровости, либо несправедливости назначенного осужденному наказания. 

Так, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести суд вправе решить вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из представленных материалов, по приговору Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был осужден по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день.

При постановлении обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, обоснованно отменил осужденному условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы неотбытого наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима определена верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания ФИО8 под стражей в срок лишения свободы произведен правильно, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако как следует из материалов дела ФИО8 органам предварительного расследования, какой-либо неизвестной им ранее информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не представил, а фактически признал обстоятельства его совершения при задержании с имуществом на которое он покушался. 

С учетом доводов апелляционного представления из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на учет явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с назначением более строгого наказания по указанному преступлению и соответственно по совокупности приговоров.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену принятого по делу решения, судом не допущено. Дело рассмотрено в установленном законом порядке, в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса РФ и прав осужденного.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначить ФИО8 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В оставшейся части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья