Дело № 2-2592/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 20 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату оценочных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указанным выше, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32100 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, неустойку за период с 14 сентября 2017 года по 08 мая 2018 года в размере 75756 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 16050 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 августа 2017 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2115 № и автомобиля ВАЗ 2109 г.н. № под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Автогражданская истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению истца от 24 августа 2017 года страховая компания признала случай страховым, 25 августа 2017 года выдала направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА). Договор обязательного страхования заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом 07 декабря 2016 года до вступления в силу изменений № 49-ФЗ от 29 апреля 2017 года. В силу разъяснений Центробанка РФ от 26 апреля 2017 года, с учетом даты заключения договора ОСАГО потерпевшего 07 декабря 2016 года, полагает, что страховая компания была обязана произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 32100 рублей, стоимость услуг оценщика составила 10000 рублей. 01 марта 2018 года страховой компании предъявлена претензия на возмещение суммы страхового возмещения, страховая компания выплату не произвела.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что на момент обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая Указание Центробанка РФ являлось действующим, в связи с чем было предъявлено требование о выплате в денежной форме, в сентябре 2017 года транспортное средство истца было отремонтировано, в связи с чем произвести ремонт на СТОА, предложенной страховщиком, не представляется возможным. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым полагают требования незаконными, поскольку страховой компанией выполнены обязательства в полном объеме, в случае удовлетворения требований просили применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО2, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 10 августа 2017 года в 11 часов 20 минут у 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2109 г.н. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомобиль ВАЗ 2115 г.н. №, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением от 17 августа 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 

Виновность водителя ФИО2 в данном ДТП сторонами не оспаривалась.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (страховой полис №) сроком действия 07 декабря 2016 года по 06 декабря 2017 года.

24 августа 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

28 августа 2017 года страховая компания признала случай страховым и выдала направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА), которое получено ФИО1 по почте 02 октября 2017 года.

Согласно экспертному заключению ООО «ТехЭксперт», представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 2115 № с учетом износа составила 32100 рублей. 

ФИО1 понес расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба автомашины, в сумме 10000 рублей согласно квитанции № от 30 августа 2017 года.

01 марта 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика, неустойки. 

06 марта 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказано в выплате страхового возмещения в денежной форме и сообщено об организации восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА по направлению страховщика.

Договор обязательного страхования (страховой полис №) заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и виновником ДТП ФИО2 05 мая 2017 года со сроком действия с 05 мая 2017 года по 04 мая 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 28 марта 2017 года) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Спорные правоотношения не подпадают под действие п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). 

Из материалов дела следует, что полис виновника транспортного средства ВАЗ 2109 г.н. № ФИО2 заключен 05 мая 2017 года, то есть после 28 апреля 2017 года, следовательно, к данному страховому случаю должна применяться новая редакция Закона об ОСАГО, вступившая в законную силу с 28 апреля 2017 года.

С учетом изложенных норм, суд приходит к выводу, что вред, причиненный транспортным средствам с 28 апреля 2017 года, должен возмещаться путем организации восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика за исключением случаев, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок и для производства страховой выплаты потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдачи потерпевшему направление на ремонт транспортного средства (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) ответчиком были соблюдены, оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в денежной форме и санкций у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату оценочных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 25.06.2018 года