Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А., 

с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Маревского района к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Маревского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в Новгородский районный суд с иском к Государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) об обязании совершить определенные действия. В обоснование заявления указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения автомобильной дороги «Молвотицы - Воскресенское – Заселье» с подъездом и проездом по д. Воскресенское Маревского района (49 ОП М3 49Н-0817) выявлены недостатки в содержании дороги. Указанная автомобильная дорога находится в оперативном управлении ответчика. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «Молвотицы - Воскресенское – Заселье» с подъездом и проездом по д. Воскресенское Маревского района: разработать технический паспорт для автомобильной дороги, устранить разрушение покрытия проезжей части в виде просадок длиной 3,5 м. шириной 1,5 м глубиной 9 см. площадью 5,25 кв.м., устранить нарушение целостности укрепленной поверхности откосов водопропускных труб, отслоение более 25% поверхности элементов дорожного знака 5.23.1 «ЗАСЕЛЬЕ», привести металлическую опору дорожного знака 5.23.1 «ЗАСЕЛЬЕ» (не окрашена в белый или серый цвет) в соответствие с требованиями п. 5.2.1 ГОСТ 32948-2014, установить дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1 на въездах и выездах в населенные пункты на фактических границах застроенных территорий, в соответствии с требованиями п. 5.6.35, 5.6.36 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, привести дорогу в соответствие с Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767, значений, а именно для отнесения автомобильных дорог к V категории ширина полосы движения и обочин вместе составляет от 5,5 м. до 8 м.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по делу, указав, на несогласие с исковыми требованиями. Дополнительно просила в случае удовлетворения требований определить исполнение решения в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу. Просила рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. 

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ФЗ № 196-ФЗ) определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ регламентировано, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Дорожная деятельность, это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под владельцами автомобильных дорог понимаются юридические лица, которым дороги переданы в оперативное управление, в частности, владеющие автомобильными порогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ, к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Решением КУГИ Новгородской области от 10.07.2002 № 541-О дорога «Молвотицы-Воскресенское-Сопки-Заселье» (49Н-0816), является собственностью Новгородской области и переданы в оперативное управление Государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор».

При этом на ГОКУ «Новгородавтодор» возложена обязанность оформить техническую документацию на переданные дороги и осуществить в установленном законодательством порядке государственную регистрацию права оперативного управления на них.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2020 и 23.12.2020 прокуратурой Маревского района совместно с ГИБДД МО МВД РФ «Демянский» проведена проверка, в результате которой выявлены недостатки в содержании автомобильной дороге «Молвотицы - Воскресенское – Заселье» с подъездом и проездом по д. Воскресенское Маревского района, в частности: не разработан технический паспорт для автомобильной дороги, разрушение покрытия проезжей части в виде просадок длиной 3,5 м. шириной 1,5 м глубиной 9 см. площадью 5,25 кв.м., нарушение целостности укрепленной поверхности откосов водопропускных труб, отслоение более 25% поверхности элементов дорожного знака 5.23.1 «ЗАСЕЛЬЕ», металлическая опора дорожного знака 5.23.1 «ЗАСЕЛЬЕ» не окрашена в белый или серый цвет в соответствие с требованиями п. 5.2.1 ГОСТ 32948-2014, отсутствуют дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1 на въездах и выездах в населенные пункты на фактических границах застроенных территорий, в соответствии с требованиями п. 5.6.35, 5.6.36 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, ширина автомобильной дороги (проезжая часть и обочина) на разных участках дороги составила от 2,7 м. до 5,4 м., что менее установленных Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767, значений, а именно для отнесения автомобильных дорог к V категории ширина полосы движения и обочин вместе составляет от 5,5 м. до 8 м.

Из письменных возражений ответчика следует, что паспортизация спорной дороги планируется в 2021 году, то есть факт того, что паспорт дороги отсутствует не оспаривается.

С учетом того, что в соответствии с подп. 4 п. 9 раздела IV Приказа Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений, требование о возложении на ответчика обязанности по разработке технического паспорта спорной дороги подлежит удовлетворению.

Актом проверки установлено наличие просадок длиной 3,5 м. шириной 1,5 м глубиной 9 см. площадью 5,25 кв.м. на проезжей части спорной дороги.

Данный факт также не оспаривается ответчиком и в силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 подлежит устранению, в связи чем данное требование подлежит удовлетворению.

Актом проверки также установлено нарушение целостности укрепленной поверхности откосов водопропускных труб.

Данный факт подтверждается материалами дела и в силу ст. 3 пп. 13.1 и 13.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» подлежит устранению, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Отслоение более 25% поверхности элементов дорожного знака 5.23.1 «ЗАСЕЛЬЕ», также подтверждается материалами дела и в силу п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 подлежит устранению, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Требование о приведение металлической опоры дорожного знака 5.23.1 «ЗАСЕЛЬЕ» (окрашивание в белый или серый цвет), подлежит удовлетворению в соответствие с п. 5.2.1 ГОСТ 32948-2014. 

Требование об установке дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 на въездах и выездах в населенные пункты на фактических границах застроенных территорий, подлежат удовлетворению с учетом требований п. 5.6.35, 5.6.36 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. 

Также материалами проверки установлено, что ширина автомобильной дороги (проезжая часть и обочина) на разных участках дороги составляет от 2,7 м. до 5,4 м.

Данный факт ответчиком не оспаривается, в связи с чем, учитывая положения Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767, требование также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 1.8, 1.15 Устава Учреждения, оно является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, по своим обязательствам отвечает имеющимся в его распоряжении денежными средствами. 

В соответствии с разделом 2 Устава к функциям Учреждения относится выполнение функций заказчика-застройщика автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Непринятие ответчиком мер по устранению указанных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения, что может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь за собой наступление тяжких и трагических последствий с причинением вреда здоровью и гибелью людей на вышеуказанных дорогах.

В соответствии со ст. 2 Устава ГОКУ «Новгородавтодор» предметом деятельности Учреждения является осуществление в пределах определенной настоящим Уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Новгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Новгородской области и осуществления на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Новгородской области.

Целью деятельности Учреждения является улучшение, сохранение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, повышение их пропускной способности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по этим автомобильным дорогам, а также их благоустройство за счет и в пределах, предназначенных для этой цели финансовых средств (п. 2.2 Устава).

Таким образом, именно на ГОКУ «Новгородавтодор» лежит обязанность по содержанию вышеуказанных автомобильных дорог регионального значения в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства.

При этом правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области не имеется.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения Учреждением решения суда, суд принимает во внимание время, необходимое для решения вопроса о финансировании работ, специфику и объем таких работ и погодно-климатические условия, учитывая наличие заключенного государственного контракта с ООО «СитиКом» от ДД.ММ.ГГГГ на содержание дорог, и считает возможным определить его в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Маревского района к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать технический паспорт для автомобильной дороги «Молвотицы-Воскресенское-Сопки-Заселье», устранить дефекты автомобильной дороги «Молвотицы-Воскресенское-Сопки-Заселье»: устранить разрушение покрытия проезжей части в виде просадок длиной 3,5 м. шириной 1,5 м глубиной 9 см. площадью 5,25 кв.м., устранить нарушение целостности укрепленной поверхности откосов водопропускных труб, устранить отслоение более 25% поверхности элементов дорожного знака 5.23.1 «ЗАСЕЛЬЕ», привести металлическую опору дорожного знака 5.23.1 «ЗАСЕЛЬЕ» (не окрашена в белый или серый цвет) в соответствие с требованиями п. 5.2.1 ГОСТ 32948-2014, установить дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1 на въездах и выездах в населенные пункты на фактических границах застроенных территорий, в соответствии с требованиями п. 5.6.35, 5.6.36 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, привести дорогу в соответствие с Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767, для отнесения автомобильной дороги к V категории.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 19 марта 2021 г.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 г.