Дело № 2-3089/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Мелиоратор», ФИО2, ФИО3, Болта Е.П., ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к СНТ «Мелиоратор» о признании недействительным решения от 02.07.2017г. по всем повесткам дня собрания собственников земельных участков, находящихся в СНТ «Мелиоратор». Требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., по адресу 

<

адрес>, является членом СНТ «Мелиоратор». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных участков, находящихся в СНТ «Мелиоратор». В данном собрании истец участия не принимал. Инициаторами проведения собрания являлись члены правления товарищества ФИО2, ФИО3, Болта Е.П., ФИО6, ФИО5 Решением общего собрания собственников земельных участков были выбраны новый председатель правления СНТ, члены правления СНТ и члены ревизионной комиссии СНТ, утверждена смета расходов СНТ на 2017 год. Считает решение общего собрания собственников земельных участков, находящихся в СНТ «Мелиоратор» по всем вопросам повестки дня ничтожными, вынесенными с нарушениями действующего законодательства РФ, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума. Согласно акту сверки численности членов СНТ «Мелиоратор» от 10.06.2015г. в СНТ «Мелиоратор» имеется 146 членов общества. Для проведения общего собрания и наличия кворума необходимо 146/2 + 1 = 74 члена СНТ. При подсчете лиц, принимавших участие как самостоятельно, так и по доверенностям, произошло задвоение участников: участок №, указано что принимала участие ТОА лично и ТСТ по доверенности от ТОА, участок №, указано что принимал участие лично КСА и ПЛВ по доверенности от КСА Таким образом необоснованно принято к подсчету 2 голоса. Так же необоснованно приняты к подсчету голоса лиц, голосовавших самостоятельно, не являющихся членами СНТ «Мелиоратор»: участок №, голосовала КЕС, участок №, голосовала КНМ, участок №, голосовала КОЕ, участок №, голосовала ФИО2, участок №, голосовала ТОА, участок №, голосовал КЕИ являющийся индивидуалом, участок №, голосовала АЕП, участок №, голосовал ЕАС, участок №, голосовал СВИ (участок заброшен), участок №, голосовала ДТГ, участок №а, голосовал ПНЯ, участок №. голосовал РКВ, участок №, голосовала Болта Е.П. участок №, голосовал НМИ (участок заброшен), участок №, голосовала ПВА Так же необоснованно приняты к подсчету голоса лиц, голосовавших по доверенностям от имени лиц, не являющихся членами СНТ «Мелиоратор»: участок №, голосовала ФИО2 за КМС, участок №, голосовала ТОА за ТСТ, участок №, голосовала ГЮИ за КИП, участок №, голосовала ПНА за КЕВ, участок № 130, голосовала ФИО6 за КЕЕ, участок №, голосовала ВЕМ за ЛНМ Всего принимало участие в собрании и голосовании 14 человек не являющихся членами СНТ «Мелиоратор» и 6 человек по доверенностям от людей не являющихся членами СНТ «Мелиоратор», а всего необоснованно принято к подсчету 2+ 14+6 = 22 голоса. Итого: 85 всего учтенных голосов - 22 голоса = 63 голоса, для кворума необходимо участие не менее 74 членов СНТ, следовательно кворума для проведения собрания 02.07.2017г. СНТ «Мелиоратор» не имелось.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2, Т.Н., ФИО6 представитель СНТ «Мелиоратор» исковые требования не признали, пояснив, что на момент проведения общего собрания было 185 членов СНТ «Мелиоратор из которых на собрании присутствовало и участвовало в голосовании 85 членов, что больше половины от списочного состава, и соответственно имелся кворум для принятия решений указанных в повестке дня.

В судебное заседание ответчики Болта Е.П., ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и мете судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 6ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п. 7 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Согласно ст. 22 указанного закона Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Аналогичные положения содержатся в п.2.1 Устава СНТ «Мелиоратор» утвержденного решением общего собрания 30 сентября 2012 года.

02 июля 2017 года решением общего собрания собственников садоводческого некоммерческого товарищества «Милиоратор» выбраны новый председатель правления СНТ, члены правления СНТ и члены ревизионной комиссии СНТ, утверждена смета расходов СНТ на 2017 год.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ «Мелиоратор»(л.д.6-8) состав членов СНТ «Мелиоратор» – 165 человек, зарегистрировано 85 чел., в том числе по доверенности 35 чел. 

Учитывая изложенное, для необходимого кворума необходимо участие в общем собрании не менее 83 членов СНТ «Мелиоратор»

Как установлено судом, истец по данному иску имеет в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположенный в границах СНТ «Мелиоратор», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В силу требований ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что необоснованно приняты к регистрации участников и подсчету голоса лиц, а именно: ШАО и ШОА принято два голоса, однако собственником земельных участков № и № является ШОА, что подтверждено договором дарения, на общем собрании по доверенности участвовала от ШОА ШЛИ В связи с чем должен был быть принят один голос а не два ( л.д.43-44)

В силу абз. 2 п. 1 ст. 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Согласно выписке из явочных листов(л.д.44) за КСА проголосовала ПЛВ по доверенности, однако представленная доверенность не содержит даты, что влечет ничтожность сделки представляемого по наделению представителя полномочием (абз. 2 п. 1 ст. 186 ГК).

Также согласно выписке из явочных листов(л.д. 40-44) следует, что по доверенности за ТОА проголосовал ТСТ однако представленная доверенность не содержит даты, что влечет ничтожность сделки представляемого по наделению представителя полномочие. Кроме того, ТОА сама лично участвовала в общем собрании, в связи с чем не обосновано было принято два голоса вместо одного.

В силу п.1 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан," граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Так КЕИ ведет огородничество в индивидуальном порядке и не является членом СНТ «Мелиоратор», при этом согласно выписке из явочных листов(л.д.43) п.15. КЕИ принял участие в общем собрании и его голос зачтен при голосовании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в общем собрании СНТ «Мелиоратор» ДД.ММ.ГГГГ приняло участие лично и на основании доверенностей 81 человек. Учитывая все указанные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии кворума на общем собрании СНТ «Мелиоратор», поскольку для необходимого кворума необходимо участие не менее 83 членов СНТ.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания СНТ «Мелиоратор» недействительны, в связи с отсутствием кворума, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Мелиоратор», ФИО2, ФИО3, Болта Е.П., ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить.

Решение общего собрания СНТ «Мелиоратор» от 02 июля 2017 г. признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года - года. 

Председательствующий: Царев В.М.