Мировой судья – Рудова К.В. 

Дело № 12-93\2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 февраля 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П., 

при секретаре Колонской А.Я.,

с участием должностного лица ФИО1,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД РФ по г. Перми ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 01 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01 декабря 2017г., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД РФ по г. Перми ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит судебное решение отменить. Обосновывая жалобу тем, что при составлении протокола об административном правонарушении и в свое объяснении ФИО2 подтвердил, что осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>, в этой связи им был составлен протокол. Желая избежать ответственности, ФИО2 изменил показания в мировом суде. Считает, что постановление миррового судьи является необоснованным и просит его отменить. 

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи от 01.12.2017г. является законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 23.09.2017г., 01.09.2017г. в 13.55 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, осуществлялась незаконная розничная продажа алкогольной продукции в ассортименте, согласно протокола изъятия вещей и документов от 01.09.2017г. и протокола осмотра помещения от 01.09.2017г., что запрещено действующим законодательством. Тем самым физическое лицо ФИО2 нарушил п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено, что именно ФИО2 01.09.2017г. осуществил деятельность по продаже алкогольной продукции в торговом киоске по адресу: 

<

адрес>

Как усматривается из материалов дела, решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01 декабря 2017г. сомнений в законности и обоснованности не вызывает. Судом правильно применены нормы административного права.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы должностного лица ФИО1 о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения судья во внимание не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела. Ссылка должностного лица на то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 признал вину во вменяемом правонарушении, не освобождает должностного лица от собирания доказательств по делу для подтверждения события правонарушения.

Необходимо отметить, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, является физическое лицо, осуществляющее непосредственное незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. 

Как установлено судом и не оспаривается должностным лицом, ФИО2 продажу алкогольной продукции не осуществлял, в связи с чем нести ответственность за данное правонарушение не может. 

Каких - либо нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01 декабря 2017г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД РФ по г. Перми ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья – подпись –

Копия верна: судья