Дело № 12-52/2019

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года р.п. Тальменка

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 02.08.2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 26 км/ч транспортным средством марки НИССАН САННИ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, двигавшимся со скоростью 96 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.

Действия ФИО1 У.Д.О. квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 У.Д.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, указав, что данного правонарушения он не совершал, а принадлежащий ему автомобиль находился под управлением ФИО9, которому он передал свой автомобиль во владение и пользование. 

Заявитель ФИО1 У.Д.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял не он. ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль НИССАН САННИ, государственный регистрационный знак №, своему тестю ФИО10. Право собственности не переоформляли, так как на автомобиль был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль перешел в фактическое владение и пользование ФИО11. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил у своего зятя ФИО1 У.Д.О. автомобиль НИССАН САННИ, государственный регистрационный знак №, без оформления документов. Автомобилем пользовался, как личным, совершал на нем поездки в разные города. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле ездил в 

<

адрес> за вишней. После поездки обнаружил, что имеется штраф за превышение скорости в этот день, оплатил его, ФИО1 о штрафе ничего не говорил. Признает свою вину в превышении скорости. 

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не прибыл, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства НИССАН САННИ, государственный регистрационный знак №, во владении иного лица представлен страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль НИССАН САННИ, государственный регистрационный знак №, в котором лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством указаны только ФИО13 и ФИО14. 

Данный документ, а также показания заявителя ФИО1 У.Д.О., свидетеля ФИО15 являются достаточными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем в действиях ФИО1 У.Д.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО2 ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 02.08.2018 года № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.А. Болгерт