К делу №2а-928/2023

УИД №23RS0017-01-2023-001188-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 13 декабря 2023 г. 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, начальнику ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

Административный истец, согласно поданного административного искового заявления указывает на то, что 16.08.2022 г. ООО «Легис» было направлено в ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата судебного приказа №2-4990/18-28 вынесенного 27.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г.Краснодара о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Агро-Лайн» в сумме 125818 руб.. 

07.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование данного постановления указано, что в предъявленном исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе, при этом, отсутствует уточнение на то, каких именно сведений не хватает в исполнительном документе.

По мнению представителя административного истца, данное постановление судебного пристава-исполнителя является не законным, поскольку требования к содержанию судебного приказа устанавливаются ст.127 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа. Согласно редакции ст.127 ГПК РФ действующей на 27.07.2018, в судебном приказе должны быть указаны следующие данные о должнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения и адрес должника. Все данные сведения имеются в судебном приказе № 2-4990/18-28.

Административный истец считает, что требования статьи 127 ГПК РФ о необходимости указывать в исполнительном документе один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) закреплены в данной статье Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данные изменения вступили в законную силу 30.03.2020 г. и не могут быть применены к судебному приказу от 27.07.2018 г.. 

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заместителем старшего судебного пристава ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 06.10.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы, которое административный истец так же считает незаконным, поскольку в обоснование данного постановления указано, что в предъявленном исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике, при том, что все регламентированные законом сведения имеются в судебном приказе № 2-4990/18-28.

В связи с чем, учитывая, что процессуальные документы в адрес взыскателя не направлялись, представитель административного истца просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, признать незаконным постановление заместителя начальника отделения, признать незаконным бездействие начальника отделения в непринятии мер, а так же возложить на начальника отделения обязанность принять меры по возбуждению исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Легис» генеральный директор ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина не явки не известна. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина не явки не известна. 

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего возражения, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, просит отказать в иске, поскольку в судебном приказе отсутствуют идентификационные сведения о должнике ФИО4. 

Административный ответчик начальник ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, в судебное заседание не явился, поскольку его полномочия на должности начальника отделения прекращены. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Поэтому, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Судом установлено, что 16.08.2022 г. ООО «Легис» было направлено в ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата судебного приказа №2-4990/18-28 вынесенного 27.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г.Краснодара о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Легис» в сумме 125818 руб.. 

07.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование данного постановления указано, что в предъявленном исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе, при этом, отсутствует уточнение на то, каких именно сведений не хватает в исполнительном документе.

Из обстоятельств дела следует, что судебный пристав-исполнитель своё мнение о не соответствии исполнительного документа - судебного приказа основывал на действующей на тот момент редакции ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая требовала указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства сведения о должнике - гражданине: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.

Однако судебный приказ был вынесен в 2018 году, то есть до внесения изменений ст. 13 названного закона, когда в исполнительном документе не требовалось указывать сведения идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа, данный приказ соответствовал всем необходимым требованиям, что судебным приставом-исполнителем не было учтено.

Таким образом, в поданном административном исковом заявлении административный истец обоснованно указывает на неправомерность постановления от 07.09.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 21 (Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из доказательств предоставленных суду следует лишь то, что направленный в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину в августе 2022 года взыскателем ООО «Легис», являющимся правопреемником ООО «Агро-Лайн» по договору уступки прав требования от 10.09.2020 г., «дубликат» судебного приказа от 27.07.2018 г. (л.д.10 - без отметки о дате выдачи, удостоверенной надлежащим образом), ранее, первоначальным взыскателем к исполнению предъявлен не был, т.е. более 3-х летнего срока его предъявления он не предъявлялся. В настоящее время, прошло уже более 5 лет бездействия со стороны заинтересованных во взыскании лиц. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поэтому, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, в данном конкретном случае, необходимо было указать надлежащее основание, которым является истечение установленного законом срока предъявления судебного приказа к исполнению.

В связи с чем, основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство отсутствуют. 

Доводы заявленные в иске о не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не нашли своего подтверждения.

Поэтому, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.09.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствуют сведения о должнике и взыскателе.

Разъяснить право судебному приставу-исполнителю вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по иным основаниям предусмотренным ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2023 г.

Судья: Жеребор С.А.