Дело № 2-541 (2024)

УИД: 59RS0005-01-2023-005849-33

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16.01.2024 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 (далее-истец, ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Согаз» (далее ответчик- АО «Согаз») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор страхования (Полис №) с АО «Согаз». Согласно условиям договора страховыми рисками признаются смерть, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, травма. 

18.01.2022 года в результате несчастного случая (падение) получила телесные повреждения. Сотрудниками травмпункта был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>».

В феврале 2022 г. истица обратилась в АО «Согаз» с требованием об осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. Однако в удовлетворении требования было отказано в устной форме. В июле 2022 г. повторно обратилась с письменным заявлением в АО «Согаз» с требованием об осуществлении страховой выплаты. Согласно ответа от 01.07.2022 г. отказано в страховой выплате, поскольку диагноз не предусмотрен таблицей выплат по риску «Травма».

Полагает, что несчастный случай, произошедший с ней 18.01.2022 г., является страховым случаем.

В результате несчастного случая истица получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

С учетом уточненного искового заявления просит признать событие 18.01.2022 (получение травмы ФИО2) страховым случаем, взыскать с АО «Согаз» в пользу истца страховую выплату в сумме 70 134 рубля 35 копеек, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 01.07.2022 г. по 10.04.2023 г. в размере 70 134 рубля 35 копеек, моральный вред в сумме 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила восстановить срок для обращения с иском в суд, поскольку изначально исковое заявление было подано в суд в срок, однако в связи с неявкой в судебные заседания по причине нахождения в больнице было оставлено без рассмотрения 20.09.2023 г. 

Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление, а также дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых указала на то, что договор страхования № заключен на условиях и в соответствии с Правилами страхования и Условиями страхования, которые являются неотъемлемой его частью. Согласно раздела 1 «Общие положения» Условий страхования положения, указанные в договоре страхования (Полисе) и настоящих Условиях, являются приоритетными перед положениями Правил. В соответствии с п. 4.2.4. Условий страхования под риском «Телесное повреждение Застрахованного лица в результате несчастного случая (травма)» понимается нарушение анатомической целостности тканей или органов с расстройством их функций, обусловленное несчастным случаем, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях Застрахованного лица в результате несчастного случая (далее - Таблица страховых выплат), и произошедшее в течение срока страхования и в период страхового покрытия. Согласно пункту 10.1.3 Условий страхования при наступлении страхового случая «Травма» страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях Застрахованного лица в результате несчастного случая № в процентах от страховой суммы, согласно Приложению № к Условиям страхования. В соответствии с представленной выпиской из медицинской карты амбулаторного больного №, выданной ООО «Первый травмпункт», у истца были диагностированы многочисленные ушибы мягких тканей конечностей, был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Поскольку диагнозы, установленные истцу в результате ее падения, отсутствуют в Таблице страховых выплат, то событие не было признано страховым случаем. В рамках гражданского дела № 2-2950/2023 Мотовилихинского районного суда г. Перми истцом не были предоставлены дополнительные документы, которые сейчас представляет истец, как и при обращении в Службу финансового уполномоченного. Истец заявляет о необходимости произвести расчет суммы страхового возмещения с применением п. 346 «

<

данные изъяты>», пп. а) п. 327.1 «

<

данные изъяты>» Приложения № к Условиям страхования. АО «СОГАЗ» с приведенными расчетами не согласно, поскольку как видно из формулировки п. 346 «

<

данные изъяты>» обязательным условием его применения является оперативное лечение. Исходя из предоставленных медицинских документов, а также пояснений истца в судебном заседании на текущий момент оперативное лечение не было произведено. Кроме того, согласно п. 3 Общих примечаний к Таблице выплат «Общие принципы определения размера выплаты при травме» Общих примечаний к Таблице выплат: а) травмы мышц и сухожилий. Размер выплаты определяется путем суммирования размера выплаты, предусмотренного за каждое повреждение. При этом выплата производится при условии, что проводилось оперативное лечение, направленное на восстановление целостности мыши/сухожилий. Истцом заявлено к возмещению повреждение 

<

данные изъяты>. Основанием указывается заключение врача ФИО5, данное им по результатам МРТ от 12.05.2023, то есть спустя 1,5 года после падения (18 месяцев). Согласно выводам данного заключения, врачом установлена 

<

данные изъяты>. Нигде в заключении не фигурирует повреждение 

<

данные изъяты>. Согласно источникам, 

<

данные изъяты>. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, заявила ходатайство о применении специального срока исковой давности. (л.д. 73-83, т.1)

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

По смыслу указанных норм, на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового суммы, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 178, 179 ГК РФ, возложено на истца.

Материалами дела установлено, что 14.01.2022 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. (том.1 л.д.132-145)

14.01.2022 между ФИО2 и АО «Согаз» на основании устного заявления страхователя был заключен договор страхования «Финансовый резерв» (версия 4.0) по программе «Оптима» № в редакции от 30.11.2021г. являющимися неотъемлемой частью полиса, составленными в соответствии с «Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» в редакции от 16.07.2021г. со сроком страхования с 15.01.2022 по 14.07.2023.(том.1 л.д.21)

Согласно договора страхования предусмотрены следующие риски: п.1 «Смерть в результате несчастного случая или болезни» (п. 4.2.1 Условий страхования); дополнительные страховые риски: 1. «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни (п. 4.2.2 Условий страхования), 2. «Травма» (п. 4.2.4 Условий страхования), п.3 «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни» (п. 4.2.3 Условий страхования).

В соответствии с договором страхования страховая сумма является фиксированной и составляет 637 585 рублей 00 копеек, общая страховая премия составляет 78 040 руб., из которых страховая премия по дополнительным страховым рискам составляет 45 905,72 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику страховую премию в размере 78 040 рублей, что подтверждается выпиской из банка ВТБ. (том.1 л.д. 68)

Из пояснений истца следует, что 18.01.2022г. с ней произошел несчастный случай, а именно, находясь на работе на предрейсовом осмотре, поскользнулась, получила травму 

<

данные изъяты>. Была вызвана скорая помощь, что подтверждается сопроводительным листом № станции скорой помощи. (том.1 л.д.153)

Согласно протокола рентгенографического исследования ООО «Первый травмпункт» № от 18.01.2022г. 

<

данные изъяты>

Согласно представленной выписке из медицинской карты амбулаторного больного №, выданной ООО «Первый травмпункт», истцу был установлен диагноз «

<

данные изъяты>». (том.1 л.д. 158)

Из искового заявления следует, что 09.02.2022 ФИО2 обратилась в АО «Согаз» через Банк ВТБ с заявлением о наступлении события 18.01.2022 по риску «Травма», представив документы, предусмотренные Правилами страхования. Однако ей в устной форме было отказано.

В июле 2022г. ФИО2 повторно обратилась к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты по договору страхования.

01.07.2022 АО «Согаз» уведомило истца об отказе в признании заявленного события страховым случаем. (том.2 оборот л.д.23)

05.08.2022 в АО «Согаз» от ФИО2 поступила претензия о пересмотре принятого решения по событию от 18.01.2022 и с требованием об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования.

12.08.2022 АО «Согаз» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. (том.1 л.д.189-191)

05.12.2022 в АО «Согаз» от ФИО2 поступила претензия с требованиями осуществить страховую выплату в размере 191 275 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 191 275 руб. 50 копеек, расходы за юридические услуги в размере 25 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. (том.1 л.д. 193-200)

08.12.2022 АО «Согаз» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. (том.1 л.д.12-15)

29.12.2022г. ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере 191 275, 50 руб. (том.1 л.д.53-55)

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от 05.04.2023г. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования. (том.1 л.д.56-63)

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 г. №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. 20.04.2023 г. решение вступило в силу.

Согласно п.3 ст. 25 Закона №123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного истица вправе была обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в срок не позднее 06.06.2023 г.

Исковое заявление подано в суд 09.11.2023 г. с пропуском срока.

Истица просит восстановить срок исковой давности, указывая, что изначально обратилась в суд с исковым заявлением в предусмотренный законом срока, однако в связи с нахождением на больничном, исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Статья 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения истец обращалась в Мотовилихинский районный суд г. Перми 10.04.2023 г. в предусмотренный законом срок.

20.09.2023 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истицы в судебное заседание 12.09.2023 г. и 20.09.2023 г. Как пояснила истица в августе она находилась в больнице с 

<

данные изъяты>, в связи с чем не могла явиться в суд.

В связи с тем, что изначально исковое заявление о взыскании страхового возмещения было подано истицей в срок, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истицы о восстановлении срока исковой давности, поскольку имеются уважительные причины пропуска срока.

Согласно п. 4.1 Условий страхования страховым риском предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. 

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события по риску «Травма».

Согласно пункту 4.2.4 Условий страхования телесное повреждение Застрахованного лица в результате несчастного случая (травма) - нарушение анатомической целостности тканей или органов с расстройством их функций, обусловленное несчастным случаем, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях Застрахованного лица в результате несчастного случая (Приложение № к Условиям страхования, только для программ «Оптима», «Оптима+», «Комфорт»), и произошедшее в течение срока страхования и в период страхового покрытия.

ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в течение срока действия договора, согласно условий страхования, в том числе согласно 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 условий. 

Согласно пункту 10.1.3 Условий страхования при наступлении страхового случая «Травма» страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях Застрахованного лица в результате несчастного случая № в процентах от страховой суммы, согласно Приложению № к Условиям страхования. (том.1 л.д. 96-108)

Согласно представленной выписке из медицинской карты ФИО2 был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

Представленными документами не подтвержден факт наступления события, предусмотренного Условиями страхования, поскольку повреждения в виде 

<

данные изъяты> Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая.

ФИО2 в претензии от 05.12.2022 просила осуществить страховую выплату в соответствии с пунктом 99 Таблицы страховых выплат в связи с несчастным случаем, согласно которому при повреждении коленного сустава, повлекшего за собой отсутствие движения в суставе, предусмотрена страховая выплата в размере 30% страховой суммы, предусмотренной договором страхования.

Из представленных истцом документов пункт № или код по МКБ-10: № Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая № не предусмотрен.

В уточненном исковом заявлении истец заявил о необходимости произвести расчет суммы страхового возмещения с применением п. S46 «

<

данные изъяты>» Приложения № к Условиям страхования.

Из пояснений ФИО2 следует, что она получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, однако согласно представленной выписке из медицинской карты амбулаторного больного №, выданной ООО «Первый травмпункт», истцу был установлен диагноз «

<

данные изъяты>».

Истцом в подтверждение места травмирования представлено заключение МРТ правого плечевого сустава от 12.05.2023г. диагностического центра «МРТ Экспресс». Из заключения следует, что 

<

данные изъяты>.

Следует отметить, что данное заключение проведено спустя 1,5 года после падения истицы.

Ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы истцом заявлено не было.

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между падением, произошедшим 18.01.2022 г. и результатами исследования от 12.05.2023 г., а также тот факт, что полученные истицей ушибы относятся к заболеванию гемоторакс – кровотечение скопление крови в плевральной полости.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения, поскольку причиной и обстоятельствами заявленного события явилась травма, которая не предусмотрена Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая, факт наступления страхового события не подтвержден.

Поскольку требования о взыскании компенсации неустойки, морального вреда, штрафа являются производными от основных требований и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Согаз» о признании события от 18.01.2022 г. страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу 

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2024 г.