дело № 2-1246/2019

50RS0036-01-2019-000484-96 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 

<

дата>, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

<

дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

<

дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 500 000 рублей, срок возврата – 122 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 12,85% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 22 264,10 рублей, целевое назначение – строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: 

<

адрес> Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период оформления права собственности на вышеуказанную квартиру заемщика. Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком в полном объеме. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 

<

дата> ответчику направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составляет 892 590,33 руб., в том числе: 825 163,44 руб. – основной долг; 59 410,34 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 4 489,93 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 3 526,62 руб. - пени по просроченному долгу. При обращении взыскания на заложенное имущество истец полагает установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из стоимости, указанной в отчете ООО «

<

данные изъяты>» № ИВ-246/18 от 

<

дата> в размере 80% рыночной стоимости квартиры - 1 839 791,20 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> №, взыскать с ответчика задолженность в сумме 892 590,33 руб., в том числе: 825 163,44 руб. – основной долг; 59 410,34 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 4 489,93 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 3 526,62 руб. - пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 839 791,20 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 126,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании извещен, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5). 

Ответчик Каминный Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

<

дата> решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов (л.д.156-169).

<

дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 500 000 рублей, срок возврата – 122 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом 12,85% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 22 264,10 рублей, целевое назначение – строительство и приобретение прав на оформление в собственность по договору №П-7/01/06/18 участия в долевом строительстве от 

<

дата> квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.23-47).

Согласно п.3.10 указанного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно п.3.11 договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

<

дата> между ООО «Флагман» и ответчиком заключен договор № П-7/01/06/18 участия в долевом строительстве квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.66-75).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период оформления права собственности на вышеуказанную квартиру заемщика.

21.07.2016г. на основании вышеуказанного договора участия в долевом строительстве произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.8-11).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком в полном объеме. 

Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 

<

дата> ответчику направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности (л.д.76-82). Данное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 892 590,33 руб., в том числе: 825 163,44 руб. – основной долг; 59 410,34 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 4 489,93 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 3 526,62 руб. - пени по просроченному долгу (л.д.12-22).

При изложенных обстоятельствах сумма задолженности 892 590,33 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того обстоятельства, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре, обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку ответчиком допущены просрочки внесения платежей более 3 раз в течение года (с 11.02.2018г.) платежи не вносились, то подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога. 

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.89 «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету, составленному ООО «

<

данные изъяты>» 

<

дата> № ИВ-246/18 об оценке предмета залога, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки составляет 2 299 739 руб. (л.д.89-151).

Стороной ответчика не оспорен отчет, представленный истцом, не представлено доказательств иной стоимости предмета залога.

При данных обстоятельствах начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить в заявленном истцом размере 80% рыночной стоимости квартиры - 1 839 791,20 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 126,33 руб. (л.д.7)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банком ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 892 590,33 руб., в том числе: 825 163,44 руб. – основной долг; 59 410,34 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 4 489,93 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 3 526,62 руб. - пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины 18 126,33 руб. Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 839 791,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2019г.

СУДЬЯ: